Дело № 2-35/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 4 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Большереченского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, указала, что ей была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате чего, согласно экспертному заключению её площадь фактически увеличилась, и в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м (без учета холодной пристройки), при этом квартира соответствует требованиям СП 

<

данные изъяты> Свод правил «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец ФИО2 просила суд признать произведенную реконструкцию дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> законной. Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде. Признать произведенную реконструкцию 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> законной. Сохранить 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на обращение в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6, 126-127).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Омской области (л.д. 1-3).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4 (л.д. 150-151).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д. 154).

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий по заявлению истца ФИО1 (л.д. 4-6) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 153,158).

Ответчик Администрация Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 122-123, 155).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д. 156,157,159,184,185).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. 

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, что достоверно установлено судом из материалов настоящего гражданского дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом доверено установлено, что собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), кроме того, собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), при этом сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Большереченским межпоселковым бюро инвентаризации на основании постановления главы Администрации Большереченского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 164).

При этом, как следует из текста искового заявления ФИО1 и достоверно установлено судом из материалов настоящего гражданского дела, истцом ФИО1 была произведена реконструкция жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа холодной пристройки, прилегающей к квартире и возведения жилой пристройки.

В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения - квартиры имеется несоответствие общей площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической его площадью, что препятствует регистрации права собственности истца ФИО1 на указанное жилое помещение в реконструированном виде, что явилось основанием обращения последней в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39,41,43,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, принимая во внимание положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилого помещения возможна, если помещение принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, как и земельный участок, а произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

В подтверждение возможности сохранения жилого помещения - квартиры в реконструированном состоянии истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела представлено экспертное заключение, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» согласно выводам которого, жилое помещение (квартира) №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, при этом общая площадь вышеуказанной 

<

адрес> (с учетом холодной пристройки) составляет 73,0 кв.м (л.д. 19-45).

Не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. При этом представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения настоящего спора.

При этом судом учитывается, что собственники смежных квартир № 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, возражений против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным сохранить 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в реконструированном виде, признав за истцом ФИО1 право собственности на неё, при этом данные выводы суда основаны как на материалах настоящего гражданского дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, так и на положениях ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 6.1 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также то, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истцом ФИО1 произведена перепланировка жилого помещения в полном соответствии с действующим законодательством РФ, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объектов недвижимости (квартиры, многоквартирного дома) в Единый государственный реестр недвижимости, при этом истец ФИО1 вправе обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений технических характеристик объектов недвижимости как квартиры, так и многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без одновременного обращения с заявлением всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований в части признания произведённой реконструкции законной, поскольку подтверждение решением суда её законности в данном случае не требуется, а само заявленное требования является излишним.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из положений ст. 93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с п.п. 23 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Так, истцом ФИО1 при подаче искового заявления на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9), при этом размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче настоящего иска составлял 

<

данные изъяты> рублей, ввиду отсутствие в собственности истца ФИО1 иных жилых помещений пригодных для постоянного проживания, что достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит возвращению истцу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений технических характеристик объектов недвижимости как квартиры, так и многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без одновременного обращения с заявлением всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину, уплаченную на расчетный счет УФК по Тульской области г. Тула (МИФНС по управлению долгом), при подаче искового заявления к Администрации Большереченского муниципального района Омской области в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 18.02.2025 г.