судья Терехова Н.Н. дело № 22-2085/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 5 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Пушкарева В.Г. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 4 августа 2021 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......>

- 15 февраля 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от 19 апреля 2016 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 10 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 03 ноября 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03.11.2020г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Руссковой Е.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Морозовой Т.Ю. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой 0,5883 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Пушкарев В.Г. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости. Так при назначении наказания суд в приговоре указал на необходимость применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, что предусматривает назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, тогда, как настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание – усилению.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание суда в описательно-мотивировочной части о сложении назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03.11.2020г., что противоречит правилам ст.69 УК РФ, когда назначенное наказание складывается с наказанием, назначенное по предыдущему приговору, а не с неотбытой частью наказания.

Также подлежит исключению из приговора указание суда в резолютивной части на применение положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 17.06.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, поскольку с 19.01.2021г. по 03.08.2021г. ФИО1 отбывает наказание по предыдущему приговору от 03.11.2020г.

Кроме того, прокурор считает, что суд согласившись с квалификацией, вмененной органами предварительного расследования, назначил ФИО1 несправедливо мягкое наказание, не отвечающее целям и задачам наказания и несоразмерно содеянному в связи с чем назначенное наказание, подлежит усилению. 

На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сложение неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03.11.2020г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определить наказание ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 03.11.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора указать на зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 04.08.2021г. до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу и на зачет в срок окончательного наказания отбытого наказания с 19.01.2021г. по 03.08.2021г.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, являются признательные показания самого осужденного, данные им в судебном заседании о том, что он нашел на пешеходной дорожке у 

<

.......> 

<

.......> сверток, как он предположил, с наркотическим средством, который в дальнейшем хотел сам употребить, поэтому оставил себе. При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств являются: - показания свидетелей Т., К., Р. о том, что при досмотре ФИО1 при нем было обнаружено наркотическое средство, как тот пояснил, это была «соль», которую он нашёл и оставил себе для личного употребления; - заключение эксперта 

<

.......> от 

<

.......>, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, в котором содержится производное N – метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и составляет значительный размер. 

Указанные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, действия осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления межрайонного прокурора, считает необходимым изменить приговор по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, при определении срока наказания суд посчитал возможным применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение. Вместе с тем уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке, и применение положений ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае нельзя признать обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в ч.1 ст.316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенные требования закона, решение о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, является незаконным, в связи с чем указание суда в этой части подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание усилению.

Кроме того, в описательно – мотивировочной части суд при назначении ФИО1 наказания посчитал необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03 ноября 2020 года, то есть фактически указал на применение положений ст.70 УК РФ. Тогда как, по правилам ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание складывается с наказанием назначенным предыдущим приговором, а не неотбытая часть наказания.

Таким образом, указание суда в описательно – мотивировочной части приговора на неотбытую часть наказания подлежит исключению.

Также суд апелляционной инстанции считает неправильным решение суда в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей ФИО1 на основании ч.5 ст.69 и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 17.06.2021г. до дня вступления приговора в законную силу. 

Так, согласно материалам дела в частности протокола судебного заседания от 

<

.......>. (

<

.......>) ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, находился под стражей, поскольку отбывает наказание по другому уголовному делу. Еще согласно приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 03.11.2020г. (

<

.......>) приговор в отношении ФИО1 ступил в законную силу 

<

.......>.

Таким образом время содержания ФИО1 под стражей следует исчислять с 04.08.2021г. до дня вступления приговора в законную силу; отбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 13.11.2020г., подлежащую зачету в срок окончательного наказания, следует исчислять с 19.01.2021г. по 03.08.2021г., в связи с чем резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

Что касается доводов представления о назначении ФИО1 несправедливо мягкого наказания, суд апелляционной инстанции в этой части согласится не может, поскольку наказание суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из положений ст.6, ст.60 и ст.43 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сложение неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03.11.2020г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 03.11.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с 04.08.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 13.11.2020г. в период с 19.01.2021г. по 03.08.2021г. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий