78RS0003-01-2024-000919-17

Дело № 5-127/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38 зал 10 19 февраля 2024 года 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>), не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 февраля 2024 года около 20 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> у д. 14 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 (ста) человек, собравшихся с целью почтения памяти А.А. Навального. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов. Таким образом, ФИО1 участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, нарушив общественный порядок и создав помехи движения пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что находился в указанное время на Воскресенской набережной. Своё поведение объяснил тем, что был сильно пьян. В содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами: 

- протоколом АП № 002652 об административном правонарушении, составленным УУП ГУУП и ПДН 78 о/п УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 17.02.2024г., содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола;

- протоколом ДЛ САП № 959 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным 17.02.2024г. сотрудником полиции ФИО3, согласно которому 17.02.2024г. в 13 час. 30 мин. в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга доставлен ФИО1 который 16 февраля 2024 года около 20 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> у д. 14 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 (ста) человек, собравшихся с целью почтения памяти А.А. Навального. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов. Таким образом, ФИО1 участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, нарушив общественный порядок и создав помехи движения пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- протоколом АЗ № 000959 об административном задержании, составленным 17.02.2024г. сотрудником полиции ФИО4, согласно которому 17.02.2024г. в 12 часов 40 минут ФИО1 задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи в соответствующей графе протокола;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, который совместно с сотрудником 6 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 17.02.2024 в 12 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, д.10 был задержан ФИО1, который участвовал 16.02.2024 в период времени с 20.50 по 21.00 по адресу СПб, Воскресенская наб. у д.14 в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием собравшихся с целью почтения памяти А.А. Навального. 17.02.2024 в 13.30 ФИО1 доставлен в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району СПб, физическая сила и спецсредства не применялись;

- заявление ФИО8 начальнику 78 о/п по Центральному району СПб;

- объяснением ФИО8, о том, что 16.02.2024 около 20.50 около дома 14 по Воскресенской наб., у памятника жертв политических репрессий произошло скопление большого количества людей, которые мешали проходу пешеходов, которые были возмущены, поскольку необходимо было их обходить по проезжей части;

- фотофиксацией пикетов;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой ФИО1 уверенно узнал себя; 

- иными документами содержащимися в материалах административного дела.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу вышеприведенными доказательствами, оцененными судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, в своей совокупности полностью доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Квалификация действий ФИО1 является правильной. 

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, для достижения целей и задач административного законодательства, предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в виде обязательных работ или административного штрафа, суд не усматривает. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут 19 февраля 2024 года.

Зачесть в срок административного наказания время административного задержания с 17.09.2024 года с 13 часов 30 минут до 19.02.2024 года 09 часов 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.А. Никитина