РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

8 февраля 2017 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Ренард М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/17 по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района с третьими лицами: Департаментом управления имуществом г.о.Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований, указав, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии ФГУП «Завод Рейд» № 106 серии 63-3Р от 11.01.2002г. она вселена и проживает в жилом помещении по адресу: г. 

<

адрес>. В 2007г. с ней заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Администрация Железнодорожного района г. Самары передает нанимателю в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 31,6 кв.м. Одно из помещений (одна из комнат) была предоставлена истице из мест общего пользования. Для улучшения жилищных условий она произвела в помещении перепланировку и переустройство, в результате чего жилая площадь помещения стала составлять 31,9 кв.м. Увеличение площади произошло в результате демонтажа шкафов из ДСП и закладки дверного проема. 

Согласно плану жилого помещения до перепланировки одна из комнат - помещение площадью 13,0 занято из мест общего пользования. Однако, согласно договору социального найма жилого помещения и лицевого счёта вышеуказанное помещение было передано ей Администрацией Железнодорожного района г. Самары в бессрочное пользование и владение. Никаких захватов мест общего пользования истицей не осуществлялось.

Данное жилое помещение поставлено на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно техническому заключению, заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, жилое помещение пригодно для проживания в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заявлениями владельцев соседних жилых помещений, расположенных на 5 этаже дома: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14, они не возражают против перепланировки и переустройства жилого помещения.

Решением Департамента градостроительства городского округа Самара от 21.06.2016 года ей было отказано в согласовании произведённой перепланировки жилого помещения, поскольку в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования.

С данным решением истица не согласна, так как спорное помещение изначально было передано как жилое помещение и используется истицей как жилое, в связи с чем просит суд сохранить жилое помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 155). 

Представители ответчиков Департамента градостроительства г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Представителем Департамента градостроительства г.о.Самара представлен письменный отзыв на исковое заявление согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц Департамента Управления имуществом г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались, надлежащим образом. Представитель Департамента Управления имуществом г.о. Самара, представил письменный отзывы, согласно которому просил исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 78-79). 

Третьи лица: ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО14, в судебное заседание не явились, извещались, надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым исковые требования не оспорили, не возражали против их удовлетворения (л.д. 52, 88-103) 

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца документов установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии ФГУП «Завод Рейд» № 106 серии 63-3Р от 11.01.2002г. ФИО1 вселена и проживает в жилом помещении по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 15). 7 августа 2007г. с ней заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Администрация Железнодорожного района г. Самары передает нанимателю в бессрочное пользование жилое помещение № 107, состоящее из двух комнат, жилой площадью 31,6 кв.м. в 

<

адрес> (л.д. 16).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 10.04.2002г. г. за номером 007295-107 на основании Распоряжения правительства РФ № 461-р от 10.04.2002г. (л.д.41).

В соответствии со справкой из паспортной службы в указанном жилом помещении зарегистрированы истица ФИО17 с 06.02.1979г. и ее сын ФИО16 с 09.02.2002г. по настоящее время (л.д.9).Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 10.06.2009 г., жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> было перепланировано, разрешение на перепланировку не предъявлено (л.д.11-14). 

На указанное жилое помещение представлен кадастровый паспорт по состоянию на 28.10.2009 г. (л.д.33-40).

Как установлено в судебном заседании на основании лицевого счета № 

<

***> (л.д. 8) истица занимает 2 комнаты № 107, общей площадью 31, 60 кв.м., расположенные в доме 

<

адрес>

В указанной комнате проведены работы по перепланировке и переустройству, которые согласно техническому заключению, составленному ООО «ЭкспертПроектСтрой» (л.д.19-30) заключаются в следующем: демонтирована раковина в помещении общего пользования, площадью 13,0 кв.м., заложен дверной проем между помещением общего пользования, площадью 13,0 кв.м. и коридором общего пользования; демонтированы два шкафа из ДЖСП, площадью 0,8 кв.м. и 0,2 кв.м. в комнате 16,8 кв.м, демонтирован шкаф из ДСП, площадью 0,8 кв.м в помещении общего пользования, площадью 13,0 кв.м., вырезан дверной проем между комнатами, площадью 17,8 кв.м. и 14,1 кв.м., в дверной проем установлен дверной блок; обшиты быстроразборной конструкцией из гипсокартона трубопроводы инженерных коммуникаций в комнате, площадью 14,1 кв.м. 

Как следует из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.06.2009 г.площади жилого помещения, полученные после выполнения строительных работ составили: жилая - 31,90 кв.м., общая – 31,90 кв.м.

Из технического заключения, технического паспорта, плана пятого этажа, договора социального найма и ордера на жилые комнаты, предоставленные истице, следует, что перепланировка произведена истицей в предоставленных ей на праве социального найма комнатах, увеличение площади произошло в результате закладки дверного проема в комнате, площадью 14,1 кв.м. 

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению отдела гигиены и эпидемиологии г. Самары от 30.09.2016 г. (л.д. 35-38) выполненная перепланировка и переустройство в комнате 

<

адрес> в г. Самаре не нарушают требования действующего санитарного законодательства РФ.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности от 19.09.2016г., составленным ООО «Альфа – Пожарная Безопасность» на момент проведения экспертизы в 

<

...> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным Законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

На основании технического заключения составленного ООО «ЭкспертПроектСтрой» (л.д.19-27) установлено, что строительные мероприятия по перепланировке и переустройству жилого помещения истицы, соответствуют конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация комнаты возможна и безопасна. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Истицей в материалы дела представлены заявления соседей, проживающих в комнатах, расположенных на 

<

адрес> о том, что они не возражают против произведенной ФИО1 перепланировки занимаемой ею комнаты (л.д.94-107). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство комнаты истицы в не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно лицевому счету (л.д.8) и ордеру (л.д. 15) на жилое помещение, он выданы на имя истицы на жилое помещение 

<

адрес> состоящее из двух комнат, общей площадью 31,60 кв.м., истицей осуществляется оплата согласно лицевому счету именно за 31,60 кв. м.

Указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность как состоящее из двух комнат, договор социального найма был заключен на жилое помещение, состоящее из двух комнат, в том числе и комнаты, являющейся до передачи в пользование истице местом общего пользования. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что истицей самовольно заняты места общего пользования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для сохранения в перепланированном состоянии комнаты 

<

адрес>, расположенной по адресу: г

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – комнату № 

<

адрес> общей площадью – 31,90 кв.м., жилой площадью 31,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.06.2009г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина