Дело № 2-5056/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 04 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время –ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора. Поскольку обязательства ответчиков не исполнялись своевременно и в полном объеме, в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать задолженность с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что денежные средства в рамках кредитного договора были предоставлены, он ими воспользовался, погашает по мере возможности образовавшуюся задолженность. В ходе рассмотрения спора представил приходные кассовые ордера на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях «потребительского кредита», в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ФИО1 кредита ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в связи с чем, ФИО1 обязан был вернуть кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным пропуском погашения ежемесячного платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

При подаче иска в суд истцом рассчитана задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в ходе рассмотрения спора ответчиком частично погашена задолженность, в подтверждение чему представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, итого на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченные суммы в счет погашения основного долга, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

В отношении заявленного требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, судом установлено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что такое неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «Сбербанк России» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, то есть в полном объеме, поскольку частично исковые требования истцом в период рассмотрения спора, что является исполнением требований в добровольном порядке и не влечет снижение размера уплаченной государственной пошлины. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.С.П..

Взыскать с К.С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Взыскать с К.С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева