№2а-370/2021

64RS0015-01-2021-000612-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Ершов 

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО Агентство финансового контроля обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, мотивируя, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 06.07.2018 г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 193 883,23 руб. 

11.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство. 14.11.2018 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту удержаний. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Считают, что судебный пристав-исполнитель допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 27901/18/64014-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

А также обязать судебного пристава-исполнителя Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 06.07.2018 г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 193 883,23 руб. 

14.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о правах должника на недвижимое имущество, в налоговый орган о получаемых должником доходах; обращалось взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях; поступившие суммы распределялись взыскателю.

14.11.2018 года судебным приставом – исполнителем Ершовского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с удержанием 50 %. 

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств.

Списание платежей и остаток задолженности ФИО2 контролировались судебным приставом-исполнителем. 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с декабря 2018 года по настоящее время производятся удержания с дохода ФИО2 в размере 50 % от дохода и перечисление ООО Агентство финансового контроля, что также подтверждается скриншотами платежных поручений. 

По состоянию на 17.06.2021 года задолженность составляет 93772 рубля 31 коп., Ершовским РОСП были перечислены денежные средства в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового контроля в размере 102649 рублей 74 коп. 

Согласно справке о выплатах ФИО2 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 является получателем страховой пенсии по старости 13604, 90 коп. удержание из пенсии и иных социальных выплат производится. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа и в период нахождения исполнительного производства на исполнении было произведено частичное взыскание денежных средств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 г.

Председательствующий