П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «14» ноября 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Горина Е.С., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Русаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и контрактом, занимает должность оперуполномоченного оперативного отделения кпп войсковой части 

<

№ обезличен>, имеет звание – капитан. Согласно должностным обязанностям и в соответствии со ст.10 и ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 03.04.1995 «О федеральной службе безопасности», оперуполномоченный ФИО обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность на участке кпп «Шереметьево-4»; вести дела оперативного учета и проводить проверку и разработку лиц (организаций) причастных к противоправной деятельности на участке оперативного обеспечения; осуществлять оперативный и гласный контроль за режимом в зоне дополнительных режимных ограничений, проводить разбирательства с нарушителями режима в пункте пропуска; проводить разбирательства с нарушителями государственной границы РФ и депортированными пассажирами, представляющими оперативный интерес с целью получения оперативно значимой информации. Таким образом, оперуполномоченный ФИО в силу закона и занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

<

дата> около 07 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, в кабине пограничного контроля кпп «Шереметьево-4», расположенный в международном аэропорту Шереметьево по адресу: 

<

адрес> сотрудниками Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево выявлен гражданин Республики Индии – Таран Сингх, который пытался пересечь государственную границу Российской Федерации с поддельной визой Российской Федерации, в связи с чем, ему было отказано в выпуске с территории Российской Федерации и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.1 КоАП РФ.

<

дата> около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, в ОПК ФСБ России в МАП Шереметеьво с вопросом об уточнении причин задержания 

<

данные изъяты>, обратился ФИО3, общение с которым вела начальник смены кпп «Шереметьево-4» войсковой части 

<

№ обезличен> ФИО1 В ходе общения с ФИО1 ФИО3 получил информацию о том, что 

<

данные изъяты> будет привлечен к административной ответственности, в связи с чем, стал просить ФИО1 о не привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности. ФИО1, понимая противоправный характер просьб ФИО3 и возможные коррупционные проявления с его стороны, сообщила о данном факте руководству ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево и вызвала для дальнейшего общения со ФИО3 оперуполномоченного ФИО, который согласно регламента служебного времени в данный период времени исполнял служебные обязанности и действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», организованного руководством ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево с целью фиксации возможных противоправных действий ФИО3

<

дата> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе общения между ФИО и ФИО3, у последнего возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу в значительном размере – оперуполномоченному оперативного отделения кпп войсковой части 

<

данные изъяты> капитану ФИО за совершение заведомо незаконных действий – не привлечение 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.1 КоАП РФ.

<

дата> в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, оперуполномоченный ФИО, понимая противоправный характер действий и намерений ФИО3, продолжил общение с ним в помещении служебного кабинета 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, то есть, противоправный характер своих действий, будучи заведомо предупрежденным оперуполномоченным ФИО об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу взятки должностному лицу, находясь в указанное время в указанном месте, лично передал последнему денежное вознаграждение в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, то есть, взятку в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий – не привлечение 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.1 КоАП РФ, а именно, положил в папку, расположенную на рабочем столе ФИО денежные средства с размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО3 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО3 поддерживает. Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности виновного, положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, данные о личности виновного положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: 

Управление Федерального казначейства по г.Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, БИК: 044525000, р/с: 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 4171161010016000140, ОКТМО 45378000. Назначение платежа: ФИО3, штраф по уголовному делу 

<

№ обезличен>.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 50 000 рублей, хранящиеся в ячейке ММСУТ СК России - конфисковать и обратить в собственность государства; два компакт-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: