К делу № 12-305/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

/не вступило в законную силу/

г. Анапа «27» октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление госинспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 06-2032-241 от 31.07.2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением госинспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 06-2032-241 от 31.07.2017 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Анапский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы, ссылается на то, что административное правонарушение ею не совершалось, транспортное средство ВОЛЬВО государственный номер № указанное в постановлении о назначении административного наказания ей не принадлежит, водитель СЕВ, ей не известен, и в трудовых отношениях с ним не состоит. 

ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствии. 

Госинспектор Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как постановление от 31 июля 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав Госинспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба ИП ФИО1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.06.2017 года в 14-33 мин., при взвешивании на СПВК-3, а/д М-25 «Новороссийск Керченский пролив», км.10+560 м.., на стационарном оборудовании, вышеуказанного автопоезда был установлен факт движения указанного транспортного средства с несоблюдением значений весовых параметров установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011. Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 6411 от 01.06.2017г., а именно: фактическая масса автомобиля составила 36.82 тонны. Допустимая масса автопоезда 40.0 тонн, что не превышает норматив, фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось ТС составила 12.52 тонны, допустимая нагрузка на 2-ю ось ТС, установленная на указанной автодороге составляет 10,0 тонн, что превышает норматив на 25.2%. Владельцем (пользователем) автомобиля согласно свидетельства о регистрации автомобиля и путевого листа №063 от 26.05.2017 года (водитель ФСС), является Индивидуальный предприниматель ФИО1, которое не приняла меры к недопущению нарушений Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Госинспектор Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО1, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данными выводами инспектора не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортное средство VOLVO FH460» VIN №, г/н № ей не принадлежит, судом не принимается во внимание так, как согласно ответа исх. №7/15-1-3-1003 от 19.10.2017 года МРЭО ГИБДД №3 (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика), транспортное средство «VOLVO FH460» VIN №, г/н № – с 04.10.2016 года по настоящее время значится за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно определения от 19.10.2017 года №06-2032-17-88-1 об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации автомобиля и путевого листа № от 26.05.2017 года является Индивидуальный предприниматель ФИО1, водитель СЕВ, указан в постановлении ошибочно. 

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что у ИП ФИО1, имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ИП ФИО1, не представлено. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ИП ФИО1, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление госинспектора Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 06-2032-241 от 31.07.2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить – без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья С.В. Кашкаров