УИД 47RS0005-01-2025-005745-95

Дело № 1-491/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 26 ноября 2025 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю., 

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Болговой А.Г., 

подсудимого ФИО2, адвоката Петушкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минуты до 21 часов 15 минут 06.06.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шоколад «Альпен Гольд Максфан», массой. 140 гр. в количестве 30 штук стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 6 899 рублей 70 копеек и вышел из помещения магазина, не оплатив данный товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 899 рублей 70 копеек по розничной цене.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут 06.06.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шоколад «Бабаевский Элитный» массой 150 гр.,в количестве 18 штук, стоимостью 5399 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 5 399 рублей 82 копейки и вышел из помещения магазина, не оплатив данный товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 399 рублей 82 копейки по розничной цене.

Он же (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минуты до 15 часов 30 минут 07.06.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шоколад «Милка Экстра» массой 140 гр. в количестве 14 штук стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 3 219 рублей 86 копеек, после чего его действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, но ФИО2, не реагируя на требования остановиться и вернуть товар, выбежал из магазина на улицу с похищенным товаром в руках, продолжив скрываться и не реагировать на требования остановиться и вернуть товар от ФИО6, преследовавшей его умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный, открытый характер, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 219 рублей 86 копеек по розничной цене.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривал, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, а также документы, содержащие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 49, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, несудим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание содействия правоохранительным органам при раскрытии и расследовании иных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с учетом требований ч.2 ст.49 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает. Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенные преступления, восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Петушкову А.С. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 7 016 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три CD-R-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина