Дело № 1-66/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000550-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при помощнике судьи Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Забайкальского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

защитника - адвоката Маслиховой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.11.2016 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 200000 руб., штраф оплачен 03.06.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие в совершении преступления, путем предоставления средств совершения преступления – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления -незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года около 09 час 30 мин Б.Л.А. осужденный приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1, с которым находился в дружеских отношениях, осуществить пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления - приобретения наркотического средства, при этом обговорили порядок оказания пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, согласно которому Б.Л.А. оплачивает приобретение наркотического средства, а ФИО1 на своем автомобиле проследует в место нахождения тайника – закладки, извлечет наркотическое средство из тайника – закладки и отправит Б.Л.А. маршрутным автобусом следующим рейсом 

<

данные изъяты> ФИО1 на предложение Б.Л.А. согласился, тем самым согласился оказать свою помощь в незаконном приобретении наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен законодательством РФ, в нарушение положений Федерального закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное пособничество в приобретение наркотических средств в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления – приобретения наркотического средства, действуя в интересах Б.Л.А. преследуя цель пособничества в приобретении наркотических средств, используя сведения, полученные от Б.Л.А. о местонахождении наркотического средства, около 15 час 00 мин 23 сентября 2023 года на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проследовал к месту, указанному Б.Л.А. участку местности в 

<

данные изъяты> юго-западного направления от 

<

адрес>, координаты №, где обнаружил тайник – закладку с наркотическим средством, тем самым завладел наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), общим весом не менее 3,039 гр., в прозрачном полимерном пакете, обмотанным изоляционной лентой, которое забрал, упаковал в коробку с металлической автомобильной запчастью. 

23 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1 передал коробку с металлической автомобильной запчастью и наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом не менее 3,039 гр., Д.Н.Н. и В.Н.А.-о. не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и Б.Л.А. для отправки маршрутным автобусом, осуществляющим рейс 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> Забайкальского края, тем самым осуществил пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на незаконное пособничество в приобретении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 24 сентября 2023 года, в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 05 мин., 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты> сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю у Б.Л.А. изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом не менее 3,039 гр.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 218-221, т. 2 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 43-44, т. 2 л.д. 111-112) следует, что с Б.Л.А. ранее совместно работали в 

<

данные изъяты> поддерживают дружеские отношения. 23 сентября 2023 года в утреннее время он поехал в 

<

данные изъяты> далее полетел по своим личным делам в 

<

данные изъяты> с пересадкой в 

<

данные изъяты>, тогда ему позвонил Б.Л.А. который попросил забрать запчасть (подушка для машины), это условное слово, то есть он подразумевал, что нужно забрать наркотическое средство из закладки, какое именно он не называл. В это же утро, они с ним разговаривали в мессенджере, Б.Л.А. отправлял ему голосовые сообщения, пояснив, что подушка это условное обозначение наркотика. Б.Л.А. отправил ему адрес, координаты закладки в мессенджере. Наркотики необходимо было забрать в 

<

адрес> в условном месте и отправить их Б.Л.А. маршрутным автобусом в 

<

данные изъяты>. Он согласился исполнить просьбу из-за дружеских отношений, понимал, что приобретение, хранение наркотических средств, преследуется по закону, но сам он не собирался их употреблять. Около 15 час 00 мин он приехал на указанное Б.Л.А. место, которое было недалеко от домов 

<

данные изъяты> возле деревьев он обнаружил маленький пакетик темного цвета, обмотанный изолентой темного цвета, и понял, что это наркотик. Пакетик лежал на поверхности земли, никакой метки рядом не было. Пакетик был туго замотан изолентой, содержимое не прощупывалось, он положил в коробку с использованной запчастью, которая валялась неподалеку от места обнаружения пакетика. В запчасти была выемка (углубление), куда он положил пакетик, саму запчасть положил в коробку, которую обмотал скотчем. В этот же день он не смог отправить коробку, утром 24 сентября 2023 года он улетал в 

<

данные изъяты> поэтому он позвонил бывшему соседу Д.Н.Н. проживающему 

<

адрес> и попросил отправить коробку с запчастью, при этом дав номер телефона Б.Л.А. на что Д.Н.Н. согласился, и он завез тому коробку домой. Д.Н.Н. и Б.Л.А. созвонились самостоятельно, куда была точно отправлена посылка, он не знает. 24 сентября 2023 года созвонились с Д.Н.Н. последний сказал, что отправил коробку. 

В дальнейшем ему позвонил Б.Л.А. и сообщил, что запчасть с наркотиком прибыла в 

<

данные изъяты> но того задержали сотрудники пограничной службы, изъяли наркотики. Вину свою в том, что помог Б.Л.А. то есть совершил пособничество в покушении на приобретение наркотического средства, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе прослушивания аудио-записи 5DC2D681 от 23.09.2023 в 9:43:30 он пояснил, что они с Б.Л.А. договорились о том, что тот отправит ему сведения о месте нахождении закладки с наркотическим средством на мессенджер «Телеграмм» или «Ватцап», и что Б.Л.А. оплатит денежные средства за приобретение наркотического средства. 

При прослушивании аудио-записи 5E9B59F1, он пояснил, что между ним и Б.Л.А. состоялся разговор о том, что масса наркотического средства составляет 5 гр. и его нужно отправить на маршрутном такси в 

<

данные изъяты>

Далее прослушана аудио-запись 52BB46FA, в которой идет разговор с Б.Л.А. о необходимости отправки наркотического средства в тот же день в 

<

данные изъяты> либо в 

<

данные изъяты> при отсутствии такой возможности он поясняет Б.Л.А. что попросит знакомого отправить запчасть.

При прослушивании аудио-записи 524В405В, они с Б.Л.А. разговаривали о его поездке в 

<

данные изъяты> конкретнее пояснить не может, поскольку общались по мобильной связи, а также вели переписку и отправляли голосовые сообщения в мессенджере. 

В аудио-записи 602D58EB идет речь о том, что он забрал закладку и передаст знакомому, также он пояснил, что осуществил звонок Б.Л.А. в 16 час. 51 мин., примерно через 10 мин. после того, как забрал закладку. 

В аудио-записи 79FA3BD3, он интересуется у Б.Л.А. посылкой с наркотическим средством, тот ему ответил, что посылку еще не получил, поскольку его знакомый отправил ее позже, проспал. 

Далее прослушана аудио-запись 6Е026616, где они с Б.Л.А. разговаривали уже после задержания сотрудниками ПУ ФСБ, обговорили, что в случае чего, они друг друга не знают, Б.Л.А. сказал, что будет менять сим-карту со старым номером. Также пояснил, что у него все изъяли, и наркотическое средство и телефон. 

При прослушивании аудио-записи 61А67А44, он сказал Б.Л.А. что всё запечатал в чёрный пакетик скотчем, упаковал в квадратную коробочку, подушку, которую он сфотографирует и отправит в месенджере. Ранее они с Б.Л.А. договаривались, что наркотическое средство будут называть условным словом – подушка, известное только им. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 20 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 213-215) следует, что 23 сентября 2023 года он извлек закладку с наркотическим средством по просьбе его знакомого Б.Л.А. и передал Д.Н.Н. для отправки в 

<

данные изъяты>, которому о наркотиках не сообщал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В ходе проведения следственного действия - проверке показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 238-243) указал место – 

<

данные изъяты> поросший лесными насаждениями, координаты №, продемонстрировал свои действия, показав, что 23 сентября 2023 года он по просьбе своего знакомого Б.Л.А. около 15 час 00 мин, прибыв в указанное место на своем личном транспорте марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чтобы забрать с тайного места наркотическое средство (закладку). Далее показал, что оставив автомобиль у крайних домов, прошел пешком к лесным насаждениям, по лесной дороге, ориентируясь координатами, которые ему отправил Б.Л.А. - № и под деревом нашел закладку – пакетик, замотанный скотчем, после забрал пакетик. О том, что в пакетике находится наркотическое средство, он знал со слов Б.Л.А. понимал, что способствует совершению преступления, но совершил, поскольку был в дружеских отношениях с Б.Л.А. Далее ФИО1 указал на дерево, под которым нашел закладку с наркотическим средством.

Помимо признания подсудимым своей вины, признательных показаний, явки с повинной, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля В.Н.А.-о. допрошенного в ходе предварительном расследования (т.1 л.д. 123-124), согласно которым в сентябре 2023 года к нему обратился его друг Д.Н.Н. попросив отправить в 

<

данные изъяты> посылку с запчастью на автомобиль маршрутным автобусом 

<

данные изъяты>. Сам Д.Н.Н. из-за занятости не смог отправить посылку. Он взял завернутую в пакет темного цвета квадратную коробку, оклеенную скотчем, около 12 час он приехал на вокзал, попросил водителя маршрутного автобуса 

<

данные изъяты> взять посылку, пояснив, что в ней автозапчасть, это ему было известно от Д.Н.Н.. Водитель забрал посылку, оплатить должны были в 

<

данные изъяты> кто именно должен был встретить посылку, он не знал. После чего он сообщил Д.Н.Н., что посылку он отправил.

Показаниями свидетеля Д.Н.Н. допрошенного в ходе предварительном расследования (т.1 л.д. 125-126), согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который 23 сентября 2023 года примерно в 17 час 00 мин позвонил ему на абонентский номер и попросил отправить посылку, в которой находилась автомобильная запчасть, на что он согласился. ФИО2 должен был улететь в 

<

данные изъяты> поэтому привез указанную посылку по адресу его проживания. Коробка была небольшого размера, полностью оклеенная скотчем серого цвета, никаких рисунков и надписей на коробке видно не было. Указанную коробку он положил в пакет темного цвета и оклеил скотчем, также приклеил лист бумаги с надписью 

<

данные изъяты> Коробку, которую привез ФИО1, он не вскрывал. Указанный на коробке номер телефона со слов ФИО1 принадлежал какому то Б.Л.А. ФИО3 попросил сфотографировать автобус и его номер, когда будет отправлять посылку. Указанную посылку по просьбе ФИО1 он должен был отправить 24 сентября 2023 года до 

<

данные изъяты> однако не успел доставить посылку к рейсовому автобусу сообщением 

<

данные изъяты> поскольку был занят. Маршрутный автобус должен был отходить в 10 час с железнодорожного вокзала. Он около 10 час 30 мин сообщил ФИО1, что не успел к назначенному времени увезти посылку на рейсовый автобус сообщением «Чита - Краснокаменск», на что Денис сказал отправить указанную посылку на рейсовом автобусе сообщением 

<

данные изъяты> который отходит в 12 час с железнодорожного вокзала до 

<

данные изъяты>. Поскольку в этот день он не мог поехать на железнодорожный вокзал, то попросил своего знакомого В.Н.А.-о. отправить указанную посылку на рейсовом автобусе в 

<

данные изъяты>, и попросил того сфотографировать автобус и его номер, чтобы он мог их переслать человеку по имени Б.Л.А. чей номер ему дал ФИО1. Около 12 час В.Н.А.-о. в «Вконтакте» отправил фотографию автобуса, он сразу же переслал данную фотографию Б.Л.А. в мессенджере «Ватцап», а также фотографию самой посылки, на которой была надпись: 

<

данные изъяты> и сообщил время прибытия автобуса. После отправления посылки он позвонил ФИО1 и сообщил, что посылка была отправлена маршрутным автобусом до 

<

данные изъяты>, оплатить за доставку должны были в 

<

данные изъяты> 24 сентября 2023 года около 20 час. 00 мин. в мессенджере «Ватцап» ему написал его друг М.Д. который написал, что Б.Л.А. взяли на маршруте и спросил, отправлял ли он тоже посылку. В голосовом сообщении он ему ответил, что посылку по просьбе ФИО1 сам не отправлял, а отправил его друг. На что М.Д. ответил, что получателя посылки задержали, и что она была «заряженная», понял, что с посылкой что-то не так. Позже от сотрудников федеральной службы безопасности ему стало известно, что в указанной посылке, отправленной по просьбе ФИО1, находилось наркотическое средство.

Показаниями свидетелей С.Д.А. и Г.М.С. допрошенных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 141-144, т.1 л.д. 145-147), согласно которым они работают в 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю. В их обязанности входит пресечение, выявление административных правонарушений и преступлений, в сфере законодательства против государственной власти, а также других преступлений и правонарушений. В сентябре 2023 года, поступила оперативная информация о том, что Б.Л.А. причастен к незаконному обороту наркотиков, что 24 сентября 2023 года ему поступит посылка на маршрутном автобусе 

<

данные изъяты> с наркотическим средством. В целях проверки указанной оперативной информации было решено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 24 сентября 2023 года около 19 час. 30 мин. после прибытия маршрутного автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у остановки вблизи магазина 

<

данные изъяты> Б.Л.А. получил у водителя автобуса посылку – картонную коробку. После чего в период времени с 19 час. 45 мин. по 20 час. 05 мин. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 10 м. от магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> с участием общественных представителей М.М.К. К.В.А. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия Б.Л.А. было предложено открыть картонную коробку, которую тот получил от водителя автобуса. В указанной коробке находился металлический предмет, предположительно автомобильная запчасть, к которой скотчем был прикреплен небольшой сверток, представляющий собой полимерный прозрачный пакет, обмотанный черным скотчем. В пакете находилось порошкообразное вещество, весом около 5 гр., со слов Б.Л.А. порошкообразным веществом является наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрел для личного пользования, без цели сбыта. Затем было произведено изъятие коробки с содержимым, упакованы в полимерный пакет, горловина перевязана белой нитью, снабжена пояснительной надписью о содержимом, заверена подписями участвующих лиц. Кроме того, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на котором приехал 

<

данные изъяты> где было произведено изъятие двух мобильных телефонов, марки «Pova» и «Apple», принадлежащих Б.Л.А.

Показаниями свидетеля Б.Л.А. допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 148-151), согласно которым 23 сентября 2023 года он находился в 

<

данные изъяты> в Интернете обнаружил ссылку на 

<

данные изъяты> с названием 

<

данные изъяты> где можно было приобрести наркотическое средство мефедрон для личного употребления без цели сбыта, хотел попробовать в первый раз. После обеда он заказал в мессенджере мефедрон массой 5 гр., за что перевел денежные средства в размере 22 103 руб. со своей карты 

<

данные изъяты> по номеру карты получателя Е.Ж. После этого на этот же мессенджер пришли координаты места закладки № с примерным текстом: 

<

данные изъяты> Ему сообщили, что мефедрон прикреплен изолентой к автозапчасти и упакован в коробку. Он попросил своего знакомого Дениса, чтобы он забрал запчасть возле 

<

адрес> скинул координаты, сказал, что на этом месте его знакомый оставил запчасть, так как проживает вблизи, сам передать не может, поскольку выехал за пределы города. Данную запчасть попросил отправить ему на автобусе. 24.09.2023 ему сообщили, что запчасть отправлена маршрутным автобусом, а также время его прибытия в 

<

данные изъяты> 24 сентября 2023 года около 19 час 20 мин он встретил рейсовый автобус, забрал коробку и пошел к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ПУ ФСБ России, спросили, что в коробке. В коробке находилась автозапчасть - подшипник, к которому был прикреплен изолентой небольшой сверток с мефедроном. Были оформлены документы, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия и протокол изъятия. Кроме того из машины также были изъяты два телефона «POVA» с сим-картой № и неисправный «APPLE», принадлежащие ему. Сим-карту он заблокировал, затем восстановил, вся информация, и приложения с телефона удалились.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2024 года (т. 1 л.д. 244-248) установлено, что участок местности 

<

адрес> и представляет собой лесной массив, с произрастающими деревьями породы береза и кустарником, вглубь которого ведет лесная дорога. 

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 173-202), согласно которому осмотрены материалы ОРД, поступившие из ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю на 24 листах формата А-4, и двух дисках. 

Осмотрена стенограмма по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина РФ Б.Л.А. на 6 листах. Осуществлен телефонный звонок 23.09.2023 в 09:43:30 часов с абонентского номера № гражданином Б.Л.А. на номер № ФИО1, которым установлено, что ФИО1 уезжает в 

<

данные изъяты> с пересадкой в 

<

данные изъяты> В ходе разговора указанные лица договариваются что-то отправить маршруткой до 

<

данные изъяты>

В ходе телефонного разговора, осуществленного 23.09.2023 в 10:03:01 часов Б.Л.А. и ФИО1 договариваются о том, что подушку необходимо упаковать в коробку и отправить маршруткой в 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что постарается отправить коробку сам, но если не успеет, то попросит другого молодого человека.

В ходе телефонного разговора, осуществленного 23.09.2023 в 15:23:48 часов Б.Л.А. сообщает ФИО1, что он все оплатил и просит последнего сделать подушку от двигателя.

В ходе телефонного разговора, осуществленного 23.09.2023 в 15:53:40 часов Б.Л.А. просит ФИО1 сразу все упаковать на 

<

данные изъяты> и отправить на следующий день в 10 часов. ФИО1 ответил Б.Л.А. что все упакует и отдаст молодому человеку для отправки, также Б.Л.А. сообщает ФИО1 о весе и предлагает последнему взять себе.

В ходе телефонного разговора, осуществленного 23.09.2023 в 16:51:00 часов ФИО1 сообщает Б.Л.А. что он все сделает, как надо и передаст молодому человеку, которому сообщит номер Б.Л.А.

Осуществлен телефонный звонок 24.09.2023 в 17:53:33 часов с абонентского номера № гражданином Б.Л.А. на номер № Д.Н.Н. которым установлено, что Д.Н.Н. отправит подушку в 

<

данные изъяты> на маршрутке в 12:00 часов, предварительно указав на посылке номер телефона Б.Л.А.

В ходе телефонного разговора, осуществленного 23.09.2023 в 16:51:00 часов Б.Л.А. сообщает ФИО1, что он еще не встретил посылку, поскольку отправляющий человек проспал.

Осмотрена стенограмма по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина РФ Б.Л.А. на 6 листах. Осуществлен телефонный звонок 23.09.2023 в 17:41:02 часов с абонентского номера № гражданином ФИО1 на номер № Б.Л.А. которым установлено, что ФИО1 запечатал в черный пакетик, затем в коробку, которую обклеил скотчем золотистого цвета, сделал подушку. Б.Л.А. просит отправить ему фотографию подушки, на что ФИО1 отвечает согласием. Также в ходе телефонного разговора Б.Л.А. интересуется у ФИО1 о наличии у последнего с собой магнита, чтобы прикрепить на поезд, на что ФИО1 ответил отрицательно. Также идет разговор о месте, где они как-то забирали «шизу».

В ходе телефонного разговора, осуществленного 02.10.2023 в 12:37:40 часов Б.Л.А. просит ФИО1 удалить его номер телефона, сообщает, что у него все изъяли и просит последнего в случае чего сказать, что они не знакомы и ФИО1 ничего не известно.

В ходе телефонного разговора, осуществленного 13.11.2023 в 18:31:25 часов с абонентского номера № А.А.М.-о. на номер № Б.Л.А. интересуется чего ему ожидать завтра, договариваются встретиться на следующий день и обговорить все.

Заключением эксперта 5810 от 23 октября 2023 года представленное на экспертизу вещество, массой 3,029 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список наркотических средств в соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (т.1 л.д. 98-99).

Справкой о проведенном исследовании № 3837 от 13 октября 2023 г., представленное на экспертизу вещество, массой 3,039 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 91-92).

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 135-137), согласно которому осмотрен пакет голубого цвета, в котором находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock», с горизонтальной полоской красного цвета, в данном пакете находится вещество, состоящее из порошкообразных частиц белого цвета, со специфическим запахом, массой 3,029 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (согласно заключения эксперта № 5810 от 20.11.2023). 

Постановлением следователя 14 января 2024 года вещество, массой 3,029 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 138). 

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он действительно совершил преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, показания свидетелей стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела.

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия. На протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 придерживался одной позиции, его показания согласуются между собой, непротиворечивы, и суд признает их достоверными, учитывая в том числе, что они содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей В.Н.А.-о. Д.Н.Н. С.Д.А. Г.М.С. Б.Л.А.

О достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует проведенная проверка его показаний на месте, в ходе которой установлено, что последний ориентируется на месте, воспроизвел, где обнаружил тайное место с наркотическим средством (закладкой).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми. Имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе в нем зафиксирован ход, условия и результаты исследования, заверенное подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступника либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

От исполнителя пособник отличается тем, что он непосредственно не выполняет объективной стороны преступления, а либо в процессе подготовки преступления, либо на стадии его совершения оказывает помощь исполнителю путем создания реальной возможности завершения преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно совершил пособничество к совершению незаконного приобретения наркотического средства, поскольку, будучи в дружеских отношениях с Б.Л.А. по просьбе последнего забрав предмет преступления – наркотическое средство в тайнике-закладке, организовал его отправку для незаконного приобретения Б.Л.А. предоставил средства совершения преступления. При этом, ФИО1, знал о том, что в тайнике находится наркотическое средство, о чем свидетельствовали переговоры между ним и Б.Л.А. в которых они называли наркотические средства условными обозначениями. Однако преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, поскольку было изъято сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю. 

В соответствии с заключением эксперта № 652 от 04 марта 2024 года 

<

данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, вышеуказанное заключение, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении преступления, путем предоставления средств совершения преступления – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - 3,039 грамма, относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2016 года, трудоустроенный, 

<

данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в администрацию 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым правоохранительному органу подробных обстоятельств совершения пособничества в приобретении наркотического средства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, ранее судимого по аналогичному преступлению, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который в период непогашенной и неснятой судимости совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность для общества, на путь исправления не встал, не сделал должных выводов для себя, а также, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы суд, изучив личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления, приходит к заключению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

При этом суд, учитывая вышеизложенное считает, что подсудимому ФИО1 невозможно применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее условное осуждение к лишению свободы не достигло целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца, является покушением, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства в виде предметов, запрещенных к обращению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, материалы ОРД и диски хранятся при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях исполнения наказания изменяет последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы того муниципального образование, в которому осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО1 с 04 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: вещество, массой 3,029 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) уничтожить, материалы ОРД, два диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов