Дело № 2-4547/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 ноября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование иска указано, что 08 декабря 2016 года у дома 1 по проспекту Ленина в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Киа», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Шкода», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2 и под ее управлением. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Проведенной проверкой виновным в ДТП признана водитель ФИО2 Ответственность потерпевшего и виновника по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО1 12 декабря 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 28 декабря 2016 года страховщик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 61960 руб. 50 коп. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 124000 руб., расходы по оценке – 10000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) составила 12620 руб. 50 коп., расходы по оценке УТС – 5000 руб. В дальнейшем, 21 апреля 2017 года СПАО «Ингосстрах» дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 58860 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 15800 руб., убытки по оплате услуг эксперта 15 000 руб., неустойку за период с 12 января 2017 года по 21 апреля 2017 года в сумме 73860 руб., убытки по дефектовке в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 3000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, каких-либо возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не оспаривала виновность в ДТП, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 08 декабря 2016 года у дома 1 по проспекту Ленина в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Киа», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Шкода», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2 и под ее управлением. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что виновной в ДТП является водитель ФИО2 

Поскольку ответственность потерпевшего и виновника по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевший ФИО1 12 декабря 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

28 декабря 2016 года страховщик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 61960 руб. 50 коп. (л.д. 9). 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 124000 руб., расходы по оценке – 10000 руб. (л.д. 11), величина УТС составила 12620 руб. 50 коп., расходы по оценке УТС – 5000 руб. (л.д. 49).

21 апреля 2017 года ответчик дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 58860 руб. (л.д. 62).

В связи с тем, что заключение эксперта ИП ..... выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 15800 руб. ..... 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 73860 руб. за период с 12 января 2017 года по 21 апреля 2017 года, предоставив следующий расчет: 73860 * 1% * 100 дней = 73860 руб.

Суд соглашается с расчетом истца. 

Поскольку каких-либо возражений от ответчика по заявленным требованиям не поступало, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 73860 руб. 

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, страховщик выполнил обязанность по осмотру ТС истца, следовательно, стоимость экспертных заключений ИП ..... в размере 15000 руб. (10000 + 5000), стоимость дефектовки в размере 3600 руб., суд относит не к убыткам, а расходам, которые взыскивает ответчика в пользу истца.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 7900 руб. (15800 * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 2889 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 64-65).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ......, составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО3

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также, по заявленным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 руб. (л.д. 48, 59), поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15800 руб., штраф в размере 7 900 руб., неустойку за период с 12 января 2017 года по 21 апреля 2017 года в сумме 73860 руб., расходы по экспертизам в сумме 15000 руб., расходы по дефектовке в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 руб., всего 134160 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин