Дело №2-3320/2017 31 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Фоломеевой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании раздельного начисления платы за жилое помещение, выставлении отдельных платёжных документов, о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий, взыскании убытков и неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между нанимателями в равных долях по 1/2 доли каждому; обязать Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, раздельно, выдавать раздельные платёжные документы.

Кроме этого просит суд обязать ФИО2 не препятствовать истцу в пользовании спорной квартирой, вселив истца в жилое помещение.

Также истец просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 

<

...>, неосновательное обогащение в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Требования иска основывает на том, что проживает в названной квартире совместно с ФИО2, которая не участвует в оплате коммунальных услуг, плату за найм также не вносят.

Ссылается на ведение раздельного хозяйства с иными проживающими лицами, их самостоятельное проживание, что приводит к возложению на истца бремя оплаты за всех лиц, проживающих в жилом помещении.

Обращение к ответчику по вопросу разделения лицевых счетов желаемого результата не принесло, на чём основаны требования иска об определении порядка оплаты и выставления раздельных платёжных документов.

Кроме этого истец указывает, что ФИО2 не допускает истца в жилое помещение, чинит ему препятствия в пользовании квартирой, на чём основаны соответствующие требования.

В период вынужденного отсутствия истец осуществлял оплату помещения, половину платежей рассматривает как неосновательное обогащение ответчика, а также снимал жильё, плату за которое рассматривал убытки.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика - СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» - ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, против требований иска возражала.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в зал судебных заседаний не направила, ходатайств об отложении не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании ордера №104868 от 9 марта 1970 года предоставлена ФИО1, членами семьи которого указаны супруга – ФИО2, тёща – ФИО5 (л.д.13).

28 сентября 2015 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключен договор социального найма №28316 в отношении спорной квартиры, в который включена ФИО2 (л.д.7-12).

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и ФИО2 (л.д.14).

Из представленной выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что истец в период с 255 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года проходил лечение в условиях стационара (л.д.16).

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, при этом добровольно от права пользования помещением не отказывался, его выезд находил вынужденный характер.

При этом из материалов дела следует, что ответчик отказывает истцу в доступе в жилое помещение (л.д.24-25), однако законных тому оснований не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части вселения и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец осуществил оплату коммунальных платежей, выставленных в отношении квартиры единолично за период с ноября 2015 года по март 2017 года, также услуги связи за декабрь 2016 года и газ за март 2017 года, всего на сумму 

<

...> (л.д.35-40).

Принимая во внимание, что истец и ответчик выступают солидарными должниками, при этом истец исполнил обязательство в полном объёме единолично, суд полагает возможным взыскать с ответчика 1\2 долю платежей в сумме 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг по социальному обслуживанию граждан пожилого возраста от 14 сентября 2015 года (л.д.17-18), договора на аренду от 25 сентября 2015 года (л.д.19-20) следует, что аренду жилья истец за период с 25 сентября 2015 года по 26 февраля 2017 года оплатил в сумме 

<

...>.

Поскольку поименованные расходы непосредственно вызваны действиями ответчика, отказавшего истцу в проживании в квартире, названные убытки подлежат взысканию в пользу истца.

Относительно требований о разделении лицевых счетов, суд приходит к следующим выводам.

Истец 16 марта 2017 года обращался к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о разделении лицевых счетов, однако письмом от 21 марта 2017 года истцу отказано в таком разделении, поскольку не представлено соглашения пользователей (л.д.28-30).

При этом представлены в материалы дела квитанции, согласно которым все счета выставляются единым платёжным документом на первоначального нанимателя (л.д.36-38).

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из представленных в суд материалов, следует, что между сторонами спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно. 

Суд считает возможным разделить финансовые лицевые счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных двух лицевых счетов исходя из исковых требований, определив при этом размер участия истца и ФИО2 в равных долях по 1\2 доли на каждого.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования иска, возложив на СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»обязанность раздельного начисления платы за жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обязав ФИО2 не препятствовать во вселении и дальнейшем использовании жилого помещения.

Определить ФИО1, ФИО2 оплату коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица 

<

адрес> в размере по 1/2 (одной второй) доли от всех начислений на каждого.

Обязать Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение, расположенное по названному адресу, с выставление отдельных платёжных документов на имя ФИО1, ФИО2 согласно установленным настоящим решением долям и порядку оплаты.

Взыскать с ФИО2 в ползу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

...>, расходы по аренде жилого помещения за период с 25 сентября 2015 года по 26 февраля 2017 года в размере 

<

...>, расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

...>, расходы по государственной пошлине в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2017 года.