Дело № 12-394/2017

РЕШЕНИЕ

Город Северодвинск

22 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев протест заместителя прокурора города Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 11 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора города Северодвинска в протесте ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ч.Н.ВБ. состава административного правонарушения.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Вербина М.С. протест поддержала.

Заместитель председателя Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 в суде полагала оспариваемое постановление законным, а протест прокурора – необоснованным.

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста и материалы дела, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт административное наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем автомобиля, в нарушение ст. 65 Семейного кодекса РФ, п. 22.9 ПДД РФ допустил перевозку своего несовершеннолетнего сына ..... на переднем пассажирском сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по городу Северодвинску от 27.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ по факту перевозки ДД.ММ.ГГГГ в своём автомобиле несовершеннолетнего сына ..... на переднем пассажирском сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола №7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Указанным положениям корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Описание события административного правонарушения, в совершении которого признан виновным ФИО1 по постановлению от 27.04.2017, идентично описанию события административного правонарушения, которое содержит протокол об административном правонарушении от ..... 

Требования п. 22.9 ПДД РФ направлены на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Административные правонарушения в области дорожного движения предусмотрены главой 12 КоАП РФ.

Диспозиция части 3 ст. 12.23 КоАП РФ охватывает более узкий круг правового регулирования, чем диспозиция части 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку предусматривает административную ответственность для водителей транспортных средств, нарушивших Правила дорожного движения.

Следовательно, часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к норме, содержащейся в части 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которая может применяться при неисполнении или ненадлежащем исполнении законным представителем любых обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних совершения, при условии отсутствия специальной нормы.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учётом установленных обстоятельств, коллегиальный орган обоснованно принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. 

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Северодвинск» от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Пальмин