РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

18 мая 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

ФИО17

при секретаре 

ФИО10 

с участием прокурора 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении; третье лицо: УМВД России по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" (далее ООО) обратилось с иском о прекращении права пользования ответчиками жилым домом, снятии их с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

В обосновании требований истец указал, что ООО на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (далее спорное имущество). Указанный дом являлся предметом залога, на которое по решению суда обращено взыскание. В связи с тем, что в порядке исполнительного производства спорное жилое помещение перешло в собственность истца, а ответчики до настоящего времени проживают и зарегистрированы в нем, несмотря на направленное требование о выселении, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность - л.д. 188) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО6в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств не направила. 

Представитель третьего лица УМВД России по городскому округу Домодедово, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заместитель Домодедовского городского прокурора ФИО4, в заключении, данном по делу, указал на наличие законных оснований для удовлетворения иска с учетом норм законодательства об ипотеке. 

В порядке ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между ФИО11 и ООО КБ «Москоммерцбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ (л.д.25-29). 

Согласно п. 2.1. Договора кредит предоставлялся для капитального ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 сельский округ, 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2, который вместе с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:28:0050305:0185, 50:28:0050305:0232 стали предметом залога (договор ипотеки - л.д. 30-34). Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО КБ «Москоммерцбанк» к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; судом обращено взыскание на заложенное имущество, установлены способ реализации заложенного имущества (продажа с публичных торгов) и начальная продажная цена (л.д. 98-100).

Определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ ФИО9» (л.д. 98).

Определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заменен на ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» (л.д 96).

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было предано взыскателю на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление - л.д.-128, Акт приема-передачи имущества должника нереализованного на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 127).

За истцом зарегистрировано право собственности на спорный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133). 

Статья 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" гласит, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2. ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО13, ФИО7, ФИО6 (л.д. 134).

ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение, оставленная ответчиками без внимания (л.д.114-142). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств сохранения за ними прав пользования спорным жилым помещением. Истец, являясь собственником указанного жилого помещения, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования данным помещением, выселения ответчиков.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО19