дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

-....- 17 января 2024 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-422/24 по иску Ф.М.В. к Ф.О.Р. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.В. обратилась в суд с иском к Ф.О.Р. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с дата по дата стороны состояли в браке. Решением мирового судьи от дата брак между сторонами был расторгнут. В период брака истцом были оформлены кредиты на «неотложные нужды» в АО «Альфа-Банк» и в ПАО Банк ВТБ на общую сумму 563050 руб. 00 коп., заемные денежные средства в период брака супруги израсходовали на нужды семьи. Решением Истринского городского суда -....- от дата долговые обязательства по кредитным договорам были признаны общим долгом супругов, остаток задолженности по кредитным договором с момента расторжения брака был разделен между бывшими супругами в равных долях по 1/2 доли от суммы денежных средств в счет компенсации произведенных Ф.М.В. платежей по кредитным договорам в период с момента расторжения брака от дата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда -....- от дата было изменено в части признания долговых обязательств Ф.М.В. общим долгом супругов, взыскания с Ф.О.Р. 1/2 доли суммы денежных средств в счет компенсации произведенных Ф.М.В. платежей по кредитным договорам в период с момента расторжения брака по дата. В период с дата по дата за счет собственных средств истцом была выплачена оставшаяся сумма общего долга в размере 390574 руб. 69 коп. В связи с чем, Ф.М.В. просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 195287 руб. 34 коп., в счет компенсации произведенных истцом платежей по общему долгу супругов в период расторжения брака. В судебном заседании представитель Ф.М.В. по доверенности К.М.Е. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ф.О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из представленных суду документов следует следующее.

Судом установлено, что дата по дата стороны состояли в браке. 

Решением мирового судьи от дата брак между сторонами был расторгнут. 

В период брака истцом были оформлены кредиты на «неотложные нужды» в АО «Альфа-Банк» и в ПАО Банк ВТБ на общую сумму 563050 руб. 00 коп., заемные денежные средства в период брака супруги израсходовали на нужды семьи. 

Решением Истринского городского суда -....- от дата долговые обязательства по кредитным договорам были признаны общим долгом супругов, остаток задолженности по кредитным договором с момента расторжения брака был разделен между бывшими супругами в равных долях по 1/2 доли от суммы денежных средств в счет компенсации произведенных Ф.М.В. платежей по кредитным договорам в период с момента расторжения брака от дата. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда -....- от дата было изменено в части признания долговых обязательств Ф.М.В. общим долгом супругов, взыскания с Ф.О.Р. 1/2 доли суммы денежных средств в счет компенсации произведенных Ф.М.В. платежей по кредитным договорам в период с момента расторжения брака по дата. 

В период с дата по дата за счет собственных средств истцом была выплачена оставшаяся сумма общего долга в размере 390574 руб. 69 коп., что подтверждается материалами дела. 

Следовательно, с учетом требований ч.2 ст.61 ГПК РФ погашения долга по кредитным договорам является общим долговым обязательством бывших супругов Ф.О.Р., и Ф.М.В.

В силу п.3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) положения п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга. Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору. Иное противоречило бы положениям п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810ГК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в пользу Ф.М.В. с Ф.О.Р. подлежит взысканию 1/2 доли от суммы долга в размере 195287 руб. 34 коп., (из расчета: 390574 руб. 69 коп. * 1/2 доли = 195287 руб. 34 коп.)

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Ф.М.В. с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ф.М.В. удовлетворить. 

Взыскать с Ф.О.Р., дата года рождения, уроженца -....- (паспорт №) в пользу Ф.М.В. денежные средства в размере 195287 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 руб. 75 коп., а всего 200393 руб. 09 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата