Копия

дело № 2а-1196/2021

24RS0046-01-2020-003586-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным. 

Требования мотивированы тем, что на административного истца, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 30.12.2019 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают права и интересы осужденного, поскольку не был разъяснен характер выдвинутого дисциплинарного обвинения, не предоставлена возможность предоставления письменных объяснений, не представлена возможность воспользоваться юридической помощью, не извещен об инициации процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, на дисциплинарную комиссию не были вызваны сотрудники и свидетели, на дисциплинарной комиссии не исследованы доказательства. В связи с чем, просит признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток от 30.12.2019 года. 

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из рапорта ст. инспектора ГБ ФИО6 30.12.2019 года следует, что 30.12.2019 года в 14 час. 40 мин. 30.12.2019 года во время обхода помещений ТПП при ИК-6 в помещении отряда ХЛО ТПП при ИК-6 был выявлен факт того, что осужденный ФИО1 вступил в конфликтную ситуацию с осужденным ФИО4, в результате которой осужденный ФИО1 обхватил его руками, толкался, выражался безадресной нецензурной бранью.

Согласно объяснениям осужденного ФИО5 от 30.12.2019 года, в 14 час. 40 мин. ФИО1 в комнате приема пищи нанес один удар по лицу, а также выражался нецензурной бранью.

В соответствии с актом от 30.12.2019 года, осужденный ФИО1 отказался от ознакомления и заполнения расписки о предъявлении дисциплинарного обвинения за нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно акта от 30.12.2019 года, осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания указанного выше отказался.

Из акта комиссионного просмотра видеозаписи нарушения от 30.12.2019 года усматривается, что сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения № помещение отряда ХЛО ТПП от 30.12.2019 года, на которой видно, что 30.12.2019 года в 14-35 часов в комнату приема пищи ХЛО ТПП заходит осужденный ФИО1, в 14-36 часов в комнату приема пищи ХЛО ТПП заходит осужденный ФИО5, в 14-40 часов в комнату приема пищи ХЛО ТПП заходит ст.инспектор ГБ ТПП ФИО6, после чего осужденного ФИО1 и ФИО5 выводят из комнаты приема пищи ХЛО ТПП.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.12.2019 года в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 30.12.2019 года в 14 час. 40 мин. последний находясь в помещении отряда ХЛО ТПП ФКУ ИК-6, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве создал конфликтную ситуацию с осужденным ФИО4 в ходе которой осужденный ФИО1 размахивал руками в сторону осужденного ФИО5, обхватил его руками, толкался, выражался безадресной нецензурной бранью.

С указанным постановлением, с порядком наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен 30.12.2019 года.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

По делу достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2019 года в 14 час. 40 мин. последний находясь в помещении отряда ХЛО ТПП ФКУ ИК-6, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве создал конфликтную ситуацию с осужденным ФИО4 в ходе которой осужденный ФИО1 размахивал руками в сторону осужденного ФИО5, обхватил его руками, толкался, выражался безадресной нецензурной бранью, что подтверждается материалами дела, в частности: рапортом инспектора ГБ ИК-6 ФИО6 30.12.2019 года, актом комиссионного просмотра видеозаписи от 31.12.2019 года, объяснением осужденного ФИО5 от 31.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, ФИО1 о предъявленном дисциплинарном обвинении за нарушение порядка отбывания наказания был уведомлен, что подтверждается его подписью в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 30.12.2019 года, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного истца не был разъяснен характер выдвинутого дисциплинарного обвинения, не предоставлена возможность предоставления письменных объяснений, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из актов от 30.12.2019 года усматривается, что осужденный ФИО1 отказался от ознакомления и заполнения расписки о предъявлении дисциплинарного обвинения за нарушения установленного порядка отбывания наказания, равно как и от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Доводы административного истца о том, что на дисциплинарную комиссию не были вызваны сотрудники и свидетели, не предоставлена возможность воспользоваться бесплатной юридической помощью, не могут быть приняты судом, поскольку административным истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что административным истцом заявлялись какие-либо ходатайства в дисциплинарную комиссию относительно вызова и допроса свидетелей и сотрудников исправительного учреждения, а также возможностью воспользоваться юридической помщью.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) ответчика при вынесения постановления о применении к осужденному меры взыскания от 31.12.2019 года, а также о том, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания представленных в материалы дела доказательств не допустимыми доказательствами, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что материалы о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности содержат недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин