Дело № 2-754/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройДом» о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройДом», в котором просила взыскать: неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома № в размере 323 543 руб. 30 коп.; убытков в сумме 160 000 руб. 

В обоснование истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира №, расположенная на девятом этаже во втором подъезде в многоквартирном жилом доме. Цена указанной квартиры по условиям договора составляет 1 334 200 руб. Обязательства по оплате однокомнатной квартиры, предусмотренные договором долевого участия, истцом выполнены в полном объёме. Согласно п. 3.3. указанного договора, срок передачи застройщиком квартиры истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по передаче объекта долевого участия истцу не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СтройДом» была направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцом не получен, квартира также не передана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 485 дней, соответственно размер неустойки составляет 323 543 руб. 50 коп., из расчета: 1 334 200 руб. х 485 х 2 х 1/300 х 7,5%. Неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры повлекли для ФИО1 убытки в связи с оплатой арендной для проживания дочери истца жилого помещения, что составило 160 000 руб. из расчета: 10 000 руб. х 16 месяцев. (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройДом» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, возражений по существу иска не представил (л.д.39).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве разноэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения № (стр.) – 2 очередь строительства по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д.4-14).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать участнику в собственность однокомнатную квартиру № (строительный), расположенную на девятом этаже во втором подъезде жилого дома 

<

адрес>.

В свою очередь участник обязался оплатить цену договора в размере 1 334 200 руб. и принять в собственность указанную квартиру.

Исполнение ФИО1 обязательств по оплате цены договора подтверждается: копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 840 руб. (л.д. 15), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 067 360 руб. (л.д.16), и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока неисполнения обязательства по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Дополнительное соглашение между сторонами о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не заключено, до настоящего времени квартира истцу не передана, процедура передачи объекта не начата.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Истцом ФИО2 в адрес ответчика ООО «СтройДом» 20 декабря 2018 года направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры (л.д.17-18), претензия оставлена застройщиком без ответа. 

ФИО1 требования о расторжении договора №31-Н6/2-113-1 от 20 декабря 2016 года не заявлялись. Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому, учитывая, что до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан, он не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной вышеуказанным Федеральным законом.

Поскольку застройщиком допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, имеются основания для взыскания указанной неустойки.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По смыслу приведенной нормы при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Согласно Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По информации Центрального Банка России от 09 февраля 2018 года с 12 февраля 2018 года установлен размер ключевой ставки 7,5% годовых. Таким образом, размер на день принятия судом решения, исходя из цены договора участия в долевом строительстве, которая составляет 1 334 200 руб., сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) составляет: 323 543 руб. 50 коп. (1334200 руб. x 7,5% / 300 x 2 x 485 дней).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обоснованную претензию истца не удовлетворил, у суда имеются основания для взыскания с ООО «СтройДом» в пользу потребителя штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Указанный штраф, носит характер определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма штрафа должна составлять 161 771 руб. ((323 543 руб. /2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Из доводов истца в обоснование заявления требования о возмещении убытков следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия о передаче жилого помещения, истец была вынуждена арендовать квартиру для временного проживания дочери, которая обучается в г.Челябинске. 

Понесенные истцом ФИО1 расходы подтверждены: 

-договором образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО4 (л.д.22);

-договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО4 (л.д.23-24);

-договором аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенным между ФИО5 и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

-свидетельством о рождении ФИО4, в котором в графе сведения о матери указана ФИО1 (л.д.29);

-расписками ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ о получении ежемесячно денежных средств от ФИО1 в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-58). 

Достоверность указанных доказательств ответчиком не оспорена в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части возмещения убытков в размере 160 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройДом» о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройДом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 543 рубля, штраф в размере 161 771 рублей, в возмещение убытков 160 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.