Дело № 1-32/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «04» декабря 2017 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2017 года, 

при секретаре Добряевой Т.В., 

а также представителе потерпевшего ООО «Лига Про» ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

10.09.2017 года около 10 час. 00 мин. у ФИО5, находившегося на берегу реки Юхоть в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения одной бутылки водки из помещения магазина «Высшая Лига» Ярославского филиала ООО «Лига Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 10.09.2017 года около 10 час. 00 мин., находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к витрине с вино-водочной продукцией, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил с полки одну бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 л., стоимостью 259 руб. 33 коп., которую спрятал себе под куртку, стал выходить из помещения магазина.

Но в этот момент преступные действия ФИО5 стали очевидными для старшего продавца магазина «Высшая Лига» ФИО2, которая стала требовать от ФИО5 вернуть похищенное имущество. ФИО5, осознавая, что его действия из тайного хищения переросли в открытое хищение чужого имущества, игнорируя неоднократные требования старшего продавца ФИО2 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО5 причинил ООО «Лига Про» материальный ущерб на общую сумму 259 руб. 33 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО5 ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Лига Про» ФИО1, государственный обвинитель, прокурор Кропотов Г.П. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения ФИО5 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, ФИО5 судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 10.09.2017 года в ходе совершения им тайного хищения бутылки водки «Медофф Люкс» в помещении магазина «Высшая Лига» Ярославского филиала ООО «Лига Про» его действия были обнаружены старшим продавцом указанного магазина ФИО2, но подсудимый, осознавая это, продолжал совершать незаконное удержание похищенного им имущества, игнорируя неоднократные требования старшего продавца ФИО2 о возврате похищенной бутылки водки, с места преступления он скрылся. В результате противоправных действий ФИО5 потерпевшему ООО «Лига Про» был причинен материальный ущерб на общую сумму 259 руб. 33 коп. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, постоянного рода занятий он не имеет, жалоб от жителей 

<

адрес> на поведение ФИО5 в отделение полиции не поступало. 

Как установлено в судебном заседании, на территории Большесельского района Ярославской области ФИО5 проживает без регистрации по месту жительства в жилом помещении совместно с родителями, подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в настоящее время имеет доходы от выполнения временных работ. 

На учёте у врача психиатра подсудимый не состоит, ФИО5 состоит под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, с которой подсудимый добровольно обратился в Отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» с участием защитника, ранее ФИО5 не судим. 

Из объяснений ФИО5 следует, что на его иждивении находится малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был рожден в период брака подсудимого с ФИО4, ребенок после расторжения брака между супругами проживает совместно с матерью, но ФИО5 принимает участие в воспитании сына, его материальном содержании.

С учетом изложенного, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, степень общественной опасности содеянного, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, являющегося трудоспособным, не имеющего основного места работы, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 л., хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить ООО «Лига Про».

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО5 юридической помощи по назначению в ходе производства дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. 

Вещественное доказательство: бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 л., хранящуюся при уголовном деле, возвратить ООО «Лига Про».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья