Дело № 2-3385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 4 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мартынюке О.В. с участием представителя истца ФИО7 и третьего лица ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г. Ялты Республики Крым о признании права собственности, третьи лица ФИО6, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации г. Ялты Республики Крым (далее – администрация г. Ялты) о признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 29 февраля 1996 года № принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество. Совладельцем ? доли данной квартиры являлась ФИО2, умершая в 1996 году, а в данный момент ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 марта 1997 года. В 2007 году по заявлению истца ГЖЭО «Ливадия» был составлен акт обследования жилищных условий и выдано техническое заключение, согласно которому деревянная веранда и санузел квартиры находятся в аварийном состоянии и требуют реконструкции и утепления. Истцом было получено разрешение исполкома Ливадийского поссовета от 25 января 2007 года на реконструкцию застекленной веранды и санузла и на основании этого разрешения проведены необходимые работы, по результатам которых, площадь квартиры увеличилась и составила 98,4 кв. м., жилая – 56,9 кв. м. 27 мая 2008 года решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета № 212 истцу дано разрешение на регистрацию и оформление права собственности на пристройку и достройку квартиры. Вместе с тем свидетельство о праве собственности истцом получено не было. В сентябре 2015 года истцом был получен кадастровый паспорт на квартиру и в 2016 году поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) для регистрации права собственности на квартиру. Вместе с тем сообщением Госкомрегистра от 28 ноября 2016 года истцу отказано в регистрации в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация в Бюро технической инвентаризации г. Ялты на пристройку, а также правоустанавливающий документ на земельный участок и акт ввода пристройки в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что реконструкция истцом квартиры была начата еще при жизни предыдущего совладельца второй половины квартиры, точная дата окончания реконструкции не известна. В связи с занятостью истец ранее не зарегистрировал право собственности на реконструированную квартиру.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что реконструкция квартиры произведена на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. В соответствии с законодательством истцу было необходимо получить согласие второго собственника на реконструкцию квартиры, доказательства данного обстоятельства суду не представлены. Пристройка к квартире является самовольной.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица ФИО3 и представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 29 февраля 1996 года № ФИО7 является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 41,4 кв. м., жилой 26.9 кв. м.

В соответствии с данным свидетельством собственником другой ? доли квартиры являлась ФИО2

Право собственности ФИО7 и ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке Бюро технической инвентаризации 

<

дата>.

После смерти 

<

дата> ФИО2 государственным нотариусом Первой Ялтинской нотариальной конторы 17 марта 1997 года выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

Актом обследования жилищных условий ФИО7, составленным комиссией ГЖЭО «Ливадия» от 20 февраля 2007 года, установлено нахождение деревянной веранды и санузла указанной квартиры в аварийном состоянии.

В 2007 году ФИО7 обращался к начальнику ГЖЭО «Ливадия» с заявлением о даче разрешения на реконструкцию принадлежащей ему квартиры.

На основании акта обследования жилищных условий и обращения ФИО7 ГЖЭО «Ливадия» составлено техническое заключение, согласно которому организация не возражала против реконструкции застекленной веранды с заменой материала стен и объединением ее с санузлом.

Решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета от 27 мая 2008 года № 212 ФИО2 и ФИО7 разрешено зарегистрировать пристройку и надстройку над квартирой и оформить право собственности с выдачей свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 98,4 кв. м., жилой площадью 56, 9 кв. м. на имя ФИО2 и ФИО7 в равных долях.

В 2014 году ФИО7 и ФИО3 составлен технический паспорт на данную квартиру, согласно которому ее общая площадь 98,4 кв. м., жилая 56,9 кв. м.

29 апреля 2015 года указанная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

В 2016 году ФИО7 обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю квартиры.

Сообщением Госкомрегистра от 28 ноября 2016 года истцу отказано в регистрации права в связи с тем, что согласно решения исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета от 27 мая 2008 года № 212 произведена реконструкция квартиры. Увеличение площади квартиры с 41,4 кв. м. до 98, 4 кв. м. в многоквартирном доме невозможно без изменения расширения объекта капитального строительства с использованием прилегающей территории либо присоединения к квартире других помещений многоквартирного жилого дома. Вместе с тем документы, подтверждающие присоединение к квартире других помещений и правоустанавливающие документы на такие помещения с заявлением на регистрацию истцом представлены не были. Следовательно, увеличение площади квартиры произведено за счет пристройки к квартире, границы которой выходят за внешние геометрические размеры фундамента многоквартирного жилого дома. На государственную регистрацию не представлены правоустанавливающий документ на земельный участок, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Строительные работы, осуществленные истцом, в частности возведение пристройки и надстройки к квартире, свидетельствуют о внесении конструктивных изменений как в квартиру истца, так и общее имущество многоквартирного жилого дома и в силу положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ являются реконструкцией.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, противоречит закону.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО7 к администрации г. Ялты Республики Крым о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева