Дело № 2-1004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании результатов межевания, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, действуя по доверенности через представителя ФИО2 с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд, обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время возникла необходимость в установлении границ указанного земельного участка. При подготовке документов выяснилось, что соседние земельные участки ответчиков по 

<

адрес>-а, граничащие с его участком, поставлены на кадастровый учёт с координатами границ. При проведении межевания ответчиками согласование границ с ним не производилось, что противоречит ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым просит суд отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, в части установления границ и площади земельного участка, считать границы земельного участка по указанному адресу установленными в соответствии с действующим законодательством и его площадь неуточнённой (декларированной) и исключить данные сведения из Государственного кадастра недвижимости; отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления границ и площади земельного участка, считать границы земельного участка по указанному адресу установленными в соответствии с действующим законодательством и его площадь неуточнённой (декларированной) и исключить данные сведения из Государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержали по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленный иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом. 

В период разрешения заявленного спора ответчик ФИО4 был осведомлён о наличии заявленного спора в производстве суда путём получения судебного извещения о явке на одно из судебных заседаний (л.д. 85), однако личного участия в рассмотрении дела не принял, имеющуюся у него позицию относительно исковых требований до сведения суда и лиц, участвующих в деле, доступными средствами связи не довёл. 

Вопреки положениям статей 35, 118, 167 ГПК РФ указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. 

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против заявленного иска не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ИП ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», УФС государственной регистрации, кадастра и картографии – Управление Росреестра по 

<

адрес> (Белогорский межмуниципальный отдел) в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть и разрешить заявленный спор при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцом исковым требованиям последний просит суд отменить результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, и с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления границ и площади земельных участков, считать границы земельных участков по указанным адресам установленными в соответствии с действующим законодательством и их площадь неуточнённой (декларированной) и исключить данные сведения из Государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной нормы материального права в её нормативном единстве с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется только предусмотренными законом способами.

Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209); собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учёте объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ныне Федеральный закон «О кадастровой деятельности»).

Согласно статье 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в период межевания земельных участков) описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 250-ФЗ, действовавшей в период межевания земельных участков) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2). 

Если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 994 кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый №.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 509 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Права сторон относительно спорных земельных участков (за каждым из них) являются зарегистрированными в установленном законом порядке, не были оспорены, изменены, отменены. 

Данное обстоятельство является установленным совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не вызывает у суда сомнений, в дополнительном доказывании не нуждается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказчиком которого выступил ФИО4

По результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было дано заключение о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 509 кв.м, что меньше учтённой в ГКН ранее (649 кв.м – согласно КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ); установлена граница и площадь земельного участка, площадь составила 509 кв.м; кадастровый инженер просит провести государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, заказчиком которого выступила ФИО3

По результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было дано заключение о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, составляет 944 кв.м, что соответствует площади, учтённой в ГКН ранее (994 кв.м. – согласно кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ); установлена граница и площадь земельного участка, площадь составила 994 кв.м; кадастровый инженер просит провести государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №

Указанные заключения кадастрового инженера подробно проиллюстрированы схемами геодезических построений, расположения земельных участков, чертежами земельных участков и их частей. 

К обоим оспариваемым истцом межевым планам приложены акты согласования местоположения земельных участков, в которых отсутствуют сведения о вышеуказанном согласовании с истцом ФИО1

Вместе с тем, исходя из положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельных участков (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межеваний недействительными и для их отмены.

Обращаясь в суд с иском, истец заявляет о нарушении его прав межеванием без согласования с ним местоположения границ земельных участков ответчиков. 

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств тому, что при проведении указанных межеваний фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, были изменены, в материалы дела представлено не было. 

В обоснование своих требований истец ФИО1 не сослался на обстоятельства, в соответствии с которыми, по мнению истца, возникла или может возникнуть утрата возможности распоряжения земельным участком. 

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 названного Закона). 

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поэтому само по себе нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями при составлении межевого плана не может являться безусловным основанием к отмене результатов межевания.

Таким образом, межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведены ответчиками ФИО3 и ФИО4 в соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения межеваний Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при этом существенных нарушений закона, влекущих недействительность и незаконность межевых планов, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт недействительности межевых планов земельных участков, принадлежащих ответчикам. Эти выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах. 

Со стороны истца, доказательств, опровергающих данный вывод, представлено не было, равно как и не было получено таковых судом в период разрешения заявленного спора. 

Как установлено в судебном заседании в настоящее время какие-либо права истца ответчиками не ограничиваются, не ущемляются и не нарушаются.

При принятии настоящего решения судом также учитывается, что статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Как усматривается из материалов дела при разрешении настоящего спора стороны в полной мере реализовали предоставленные им процессуальные права и обязанности, не были в них ограничены, либо ограничены произвольно и без основательно. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться истцу и его представителю предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что истец и его представитель необоснованно были ущемлены в их реализации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Реализуя в разумные сроки рассмотрения дела право на представление доказательств, ни истцом, ни его представителем не было представлено надлежащих, достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что действия ответчиков носили виновный характер, что ими были нарушены права истца по пользованию, владению и распоряжению земельным участком. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований. 

Доказательства нарушений прав истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании результатов межевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.