РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № №2-79/2024 (УИД 71RS0021-012023-001977-25) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 1959 году ее родителям на семью из 4 человек, в том числе детям ФИО8 (истец) и ФИО5 на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. 05.06.1959 года все члены семьи были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. Позднее в квартире были зарегистрированы два брата истца: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10 и с ДД.ММ.ГГГГ — ФИО6 (ответчик). Согласно выписке из поквартирной карточки нанимателем квартиры являлся отец истца ФИО2, а после его смерти в 1979 году нанимателем стала мать ФИО3, которая являлась таковой по дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО9 (до регистрации брака ФИО9) Н.Н. и ее брат ФИО6 При жизни матери договор социального найма на квартиру не заключался. После ее смерти истец решила закрепить свое право пользования жилым помещением в соответствии с действующими нормами ЖК РФ путем заключения договора социального найма с указанием в нем, что именно она является нанимателем жилого помещения, однако не может этого сделать, поскольку нужно согласие всех зарегистрированных в квартире лиц. Указала, что ее брат ФИО6, несмотря на регистрацию в квартире с 29.11.1984 года по настоящее время, никогда в квартиру не вселялся и не жил в ней, свои вещи в нее не перевозил, поскольку после регистрации брака в 1984 году стал проживать вместе с супругой по ее месту жительства, о своих намерениях вселиться в квартиру брат не сообщал, хотя никаких препятствий в этом ему никто не чинил. ФИО6 не является членом ее семьи, не несет бремя содержания жилого помещения, ремонтом и благоустройством квартиры не занимается. Считает, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, то есть прекратил это право.

На основании вышеизложенного, просит признать право пользования ФИО6 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекращенным и обязать УМВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй Возрождение».

От ответчика ФИО6 поступили письменные возражения, в которых исковые требования не признал, поскольку выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный неприязненными и конфликтными отношениями с истцом по поводу порядка пользования квартирой, а также в виду асоциального образа жизни истца и злоупотребления алкоголем. Указал, что 25.08.1990 года он зарегистрировал брак, в связи с отсутствием собственного жилья его семья периодически проживала то в квартире тещи, то в спорной квартире, где остались личные вещи ответчика. В 2003 году мать истца и ответчика умерла. Ответчик, проживавшая в квартире, начала злоупотреблять алкоголем и вести асоциальный образ жизни. ФИО1 без его согласия вселила в квартиру своих супруга и детей, семья вели асоциальный образ жизни и совместное проживание было невозможным. Однако периодически он приезжал в квартиру, осуществлял в ней мелкий бытовой ремонт. Считает, что выезд носил вынужденный характер, просил в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях, пояснили суду, что другого жилья он не имеет, в настоящее время проживает в квартире тещи.

Представитель третьего лица администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, ООО «Строй Возрождение» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15 и ФИО13, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1. ст. 40).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: 

<

адрес> 05.06.1959 года состояли на регистрационном учете следующие граждане: ФИО2 (наниматель), его супруга ФИО3 и их дети ФИО8 (после регистрации брака ФИО9) и ФИО5. При этом, ордер на жилое помещение в администрации МО Узловский район не сохранился.

Согласно записи в поквартирной карточке нанимателем жилого помещения являлся ФИО2

В дальнейшем после его смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ) нанимателем жилого помещения стала ФИО3

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 и ее брат ФИО6, зарегистрированный в квартире по месту жительства с 29.11.1984 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что поскольку договор социального найма на квартиру не был заключен и наниматель жилого помещения по настоящее время не определен, она обратилась в администрацию МО Шахтерское Узловского района, в казне которого находится спорная квартира, с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако получила отказ в связи с тем, что для этого требуется согласие ФИО6, зарегистрированного в жилом помещении. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и ответом администрации МО Шахтерское Узловского района на заявление ФИО1

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указала ФИО11 в исковом заявлении, ответчик после регистрации брака из спорной квартиры выехал и проживает по настоящее время с супругой в ее квартире. Попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги за квартиру не оплачивал, бремя содержания жилого помещения не нес, его выезд носит добровольный характер, попыток вселения по настоящее время не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО6 пояснил, что действительно после женитьбы в 1990 году стал проживать совместно с супругой в квартире тещи, при этом периодически приходил в спорную квартиру, поскольку в ней проживала мать, которую навещал. После смерти матери в 2003 году в квартире стали проживать супруг и дети сестры. Сестра с мужем и их сын злоупотребляли алкоголем, в виду чего совместное проживание стало невозможно. Утверждал, что истец по настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, кроме того страдает 

<

данные изъяты> что также препятствует совместному проживанию в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» от 14.06.2023 года, из которого усматривается, что 30.05.2023 года в медицинское учреждение поступила ФИО1, доставленная скорой помощью по вызову дочери. Основной диагноз при поступлении — 

<

данные изъяты> на фоне пагубного употребления алкоголя. При поступлении сбор анамнеза затруднен вследствие выраженных когнитивных нарушений, тяжести состояния. Со слов дочери злоупотребляет алкоголем, последние 4 дня употребляла водку, 30.05.2023 года случился припадок. 

С 16.07.2011 года ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» с диагнозом — 

<

данные изъяты> В 2012 году переведена в III группу диспансерного учета с диагнозом — 

<

данные изъяты> В 2015 году снята с диспансерного учета под наблюдение ОЛС. В августе 2023 года находилась на лечении в пульмонологическом отделении ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», где выявлены 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что ФИО6 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. Равно как не представлено истцом доказательств того, что обращалась к ФИО6 с требованиями об оплате коммунальных платежей в спорной квартире, либо требовала этого в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире вызвано не намерением отказаться от права пользования ею, а иными обстоятельствами, в том числе конфликтными взаимоотношениями с сестрой, факт которых ФИО1 подтвердила в судебном заседании 23.01.2024 года, указав об их наличии из-за спорной квартиры. 

Убедительных доказательств того, что ФИО6 добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, выехав на другое место жительства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своего требования, ФИО1 суду не представила.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, показавшая, что ее муж ФИО6 при жизни матери приезжал в спорную квартиру проведать мать и после ее смерти также бывал в квартире, периодически приезжая для того, чтобы помочь сестре в решении бытовых проблем. При этом остаться в квартире для проживания не было возможности, поскольку в ней жила сестра с семьей и возможности совместного проживания не имелось по причине асоциального образа жизни сестры, мужа и их сына. Вопрос об оплате коммунальных платежей не поднимался, в судебном порядке платежи не взыскивались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО6 в спорном жилом помещения носит временный, вынужденный характер, намерений отказаться от пользования им, от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не имеет, его не проживание в спорном жилом помещении обусловлено конфликтными взаимоотношениями с сестрой, ее состоянием здоровья и злоупотреблением спиртными напитками.

Доводы истца о том, что она одна несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, которые начисляются в том числе и на ФИО6, само по себе не может служить самостоятельным основанием для признания права пользования ФИО6 жилым помещением прекращенным, поскольку в судебном заседании установлено наличие у него такового права и наличие объективных причин, по которым он в настоящее время не может его реализовать. Однако указанное обстоятельство не исключает права истца заявить требования к ответчику путем подачи соответствующего иска о взыскании с него соответствующей части понесенных расходов. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.