РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 мая 2024 года 

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Прошина Н.М., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО6» (ИНН №) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 

<

дата> ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФИО8 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО10 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи транспортного средства. Также в жалобе ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

<

дата> материалы дела по жалобе генерального директора ФИО9» ФИО1 поступили в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Представитель ФИО11» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ООО «АИД КОМПАНИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку юридический адрес ФИО12»: 

<

адрес>, а доказательств получения заявителем копии оспариваемого постановления № от 

<

дата> в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется, то суд считает, причину пропуска срока подачи жалобы на указанное постановление уважительной, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

...> минут по адресу: а

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

...>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО13», в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 

<

...> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 

<

...> км/ч (учитывая погрешность измерения).

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы заявитель представил суду:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от 

<

дата>, выданное ГИБДД код подразделения №;

- договор аренды транспортного средства без экипажа марки 

<

...>), государственный регистрационный знак №, от 

<

дата>, заключенный с 

<

...>», сроком на 1 год, до 

<

дата>;

- акт приема-передачи транспортного средства марки 

<

...>), государственный регистрационный знак №, от 

<

дата>;

-решение Володарского районного суда 

<

адрес> по жалобе генерального директора ФИО14А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении 

<

...>» от 

<

дата>.

Материалы, представленные заявителем, и доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для освобождения ФИО15 от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как каких-либо фактических доказательств об отсутствии состава ими события правонарушения на момент фиксации, в суд не представлено. 

В соответствии с требованием ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Движение договора аренды имеет обязательное отражение в бухгалтерских проводниках организации, неразрывно связано с налоговым учетом получаемой прибыли от сдачи транспортного средства в аренду.

Представленный представителем ФИО17» договор аренды транспортного средства, не свидетельствует о том, что транспортное средство не находилось в его владении. Суду не представлены платежные документы об оплате по договору аренды, декларация по форме 3-НДФЛ с отражением платежей по договору аренды в качестве дохода, платежное поручение об уплате налога на прибыль. Факт выполнения сторонами обязательств по договору аренды сторонами не подтверждён доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

Отсутствие в бухгалтерских проводниках и документации требуемого учета выручки от реализации транспортного средства по договору аренды, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения/пользования собственника, а лишь подтверждает факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами, с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административного правонарушения. 

Довод жалобы о непричастности ФИО16» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме вышеназванное транспортное средство находилось в пользовании ФИО24», не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО26» явку ФИО25» не обеспечил, пояснений относительно вмененного правонарушения никаких не давал.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО27» на вышеуказанное постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностного лица.

Представленные дополнительные доказательства заявителем не являются основанием к отмене принятого постановления. Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления и решения обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административным органом не допущено. Наказание ФИО18» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что действия ФИО19» вызваны желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить генеральному директору ФИО20» ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении ФИО23» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО21», оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО22А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО3

<

...>