дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №650 от 14 декабря 2017 года «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан», полностью,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (далее – ООО «Вториндустрия») обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №650 от 14 декабря 2017 года «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан» полностью, обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам вынести новое постановление.

В обоснование требований административный истец указал, что Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет) необоснованно исключил расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), что привело к снижению объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы и тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов.

Считает, что вынесенное Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановление № 650 от 14 декабря 2017 года «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан не соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую силу, а именно:

- пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,

- пункту 1 статьи 16.1, пункту 1 статьи 16.3, пункту 3 статьи 16.4, Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,

- пункту 8, 22 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016г. № 484,

- пп. «з» пункта 29 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 г. № 484,

- Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. № 1638/16.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года было отказано в принятии иска в части требований о возложении на Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам обязанности принять новый акт с учетом включения в тариф расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных расходов(л.д.46-49). 

В судебном заседании представитель ООО «Вториндустрия» ФИО1 исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Указал, что основанием для невключения в тариф являлось отсутствие информации о размере платы за негативное воздействие на окружающую среду для учета данных затрат в тарифе на захоронение ТКО на 2018 год, в отзыве и дополнительном отзыве ими указаны нормы права, согласно которым плата за негативное воздействие должна быть учтена в тарифе. Перечень документов, который нужно приложить для утверждения тарифа, не является исчерпывающим. Если государственный орган усмотрел, что представлены не все документы, он должен был оставить заявление без рассмотрения. Регулируемая организация документы о фактически понесенных расходах предоставлять не должна, ни законодательно, ни дополнительными разъяснениями органа регулирования обязанность предоставления данных материалов на регулируемую организацию не возложена. Документы, подтверждающие фактические расходы, тарифным комитетом не запрашивались. Таких документов не существует вообще, в перечне их нет, в силу закона фактических расходов также быть не может. Кроме того, нарушена процедура, предусмотренная регламентом, так как в требовании о предоставлении дополнительных документов был указан срок 5 дней вместо установленных в регламенте 7 дней. Комитету была предоставлена налоговая отчетность, статистическая отчетность, на основании которой следует вывод, что организация является субъектом малого предпринимательства. 

Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам ФИО2, ФИО3 требования истца не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление издано административным ответчиком в соответствии с его компетенцией, порядок принятия и порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдены, приведенным в иске положениям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, они не противоречат. Пояснили, что организация в лице руководителя обязана представить документы, заверенные надлежащим образом. По результатам рассмотрения было подготовлено экспертное заключение, в котором эксперт указывает, что организацией в обоснование плановых значений не представлено документов, подтверждающих фактическое оказание негативного воздействия и размер платы. Организация заявила 1200 руб., показывает данную цифру в расчетах, однако документальное подтверждение отсутствует (декларация о плате за негативное воздействие, платежный документ с отметкой банка). Был предоставлен расчет на 2017 год, а Госкомитет запрашивал расчет на 2018 год. Расчет был подписан неуполномоченным лицом, так как в материалах тарифного дела документа, подтверждающего его полномочия, не имеется. Предварительный расчет суммы платы и расчет платы не подписан руководителем организации, поэтому их оценили как ненадлежащим образом подтвержденные расчеты. 

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, обсудив доводы административного искового заявление, выслушав специалистов, заслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела и тарифного дела в их совокупности, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к следующему выводу.

Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Законом № 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484.

Предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 5 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 5 сентября 2013 года № 404 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам» Госкомитет определен республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №650 от 14 декабря 2017 года «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан», зарегистрировано и занесено в Государственный реестр нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции 20 декабря 2017 года № 10652, опубликовано 22 декабря 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa. bashkortostan.ru, в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 1 июня 1998 года № 111. 

Вышеуказанное постановление вступило в силу в установленном законодательством порядке, является действующим нормативным правовым актом.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликован в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела одним из видов деятельности ООО «Вториндустрия» является деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с разрешенным видом работ в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности (л.д.8-13 т.1).

Между ООО «Вториндустрия» и ГУП «...» заключен договор об аренде полигона ТБО с оборудованием до 31.08.2020 года (л.д.21-23 т.1).

Полигон внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В материалах тарифного дела представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV категории классов опасности. В приложении к вышеуказанной лицензии указан перечень конкретных видов отходов, который включает в себя, виды отходов IV класса опасности (л.д.25-27 т.1). 

Согласно пунктам 6-7 Основ ценообразования тариф на захоронение твердых коммунальных отходов подлежит регулированию. Тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря. При этом размер тарифов должен компенсировать регулируемым организациям экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Как указано в пункте 16 Основ ценообразования, необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

При определении необходимой валовой выручки учитываются расходы регулируемых организаций на реализацию предусмотренных инвестиционными и производственными программами регулируемых организаций мероприятий в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей эффективности (пункт 17 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктами 18, 19 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При установлении тарифов применяются следующие методы:

а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б) метод индексации;

в) метод доходности инвестированного капитала.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с положениями пунктов 28 и 61 Основ ценообразования.

На основании заявления ООО «Вториндустрия» об установлении тарифа на 2018 год, подписанного директором ФИО4, Комитетом открыто дело по установлению тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов (л.д.74, 93 т.1).

В результате рассмотрения и анализа представленных документов Комитетом выбран метод регулирования тарифов – метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с п.19, 20, 28 Постановления № 484 и принято постановление № 650 от 14.12.2017 года «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан».

При обращении с заявлением в суд административный истец оспаривает отказ во включении в тариф платы за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на то, что принятое постановление не соответствует законодательству, регулирующему отношения в области обращения отходов, и принято без учета экономически обоснованных расчетов предприятия.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии со статьей 23 Закона об отходах при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

Расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из статьи 1, частей 1, 5 и 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов вносится операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами, т.е. индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются в расчетах тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном Основами ценообразования.

Размер платежей за негативное воздействие на окружающую среду при обращении был определен регулируемой организацией расчетным путем в сумме ... тыс. руб., исходя из объема размещения твердых коммунальных отходов 4 и 5 класса опасности - ... тыс. тонн и ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2016 года № 913 (по пояснениям административного истца).

В пояснительной записке к расчету тарифа указано на существенные затраты в размере ... тыс. руб. в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая определена путем умножения ставки платы на количество ТКО исходя из норм накопления твердых коммунальных отходов. Между тем, расчет платы, исходя из норм накопления, Комитету предоставлен не был.

По запросу Госкомитета 15.11.2017 года ООО «Вториндустрия» представило предварительный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2017 год (л.д. 62, 161-162 т.1).

Размер платежей за негативное воздействие на окружающую среду был изменен исходя из объема размещения твердых коммунальных отходов 4 и 5 классов опасности ... тыс. тонн (л.д. 161-161 т.1)

Как следует из пункта 18 Правил регулирования тарифов, экспертное заключение органа регулирования должно содержать обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

Согласно экспертного заключения, составленного специалистами Комитета расходы платы за негативное воздействие на окружающую среду не включены в расчет тарифа в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт начисления и уплаты за 2016-2017 гг. (декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, платежные документы), а также в связи с отсутствием предварительного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2018 год, подписанием представленного расчета неуполномоченным лицом ФИО5 при отсутствии доверенности. В экспертном заключении со ссылкой на пункт 22 Правил регулирования тарифов, указано на исключение затрат в размере ... тыс. руб., как документально не подтвержденных и экономически не обоснованных. 

Организация в первоначальном расчете указала о фактически понесенных расходах в 2016 году ... руб., однако документальное подтверждение отсутствует (декларация о плате за негативное воздействие, платежный документ с отметкой банка об оплате).

Доводы административного истца относительно невозможности предоставления документально подтвержденных расходов ввиду отсутствия данного вида платы в предыдущие годы судом исследованы и установлено следующее.

Изменения в правовое регулирование в области обращения с твердыми коммунальными отходами, возлагающие на операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, внесены Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и вступили в силу с 1 января 2016 г.

В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в день принятия, статья 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 гг. не исчисляется и не взимается.

Таким образом, в силу прямого указания закона ООО «Вториндустрия» не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 и 2017 годах, как оператор, следовательно, отсутствуют основания для учета данных расходов в НВВ 2017 г. и предварительный расчет платы на 2017 год не может свидетельствовать о документальном обосновании заявленного размера платы.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 12 апреля 2018 года ООО «Вториндустрия» является субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д. 152-153 т.1).

Согласно пункту 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

У ООО «Вториндустрия», являющегося объектом малого предпринимательства, отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду путем авансовых платежей в 2018 году.

Из пояснений специалиста Р.Г.Ф.., следует, что для предприятий малого и среднего бизнеса обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает только за 2018 год до 1 марта 2019 года.

В письме руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Республике Башкортостан от 20 января 2018 года указана аналогичная позиция, кроме того указано, что плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2018 года необходимо будет внести региональным операторам, операторам по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность по их размещению, в срок не позднее 01 марта 2019 года.

Судом исследован вопрос об обоснованности исключения расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду Комитетом и установлено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Правил, в случае если в ходе анализа представленных предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе сведения, подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.

С учетом этого Комитет направил дополнительный запрос в ООО «Вториндустрия» от 10 ноября 2017 г. № 04-3035-2017 о том, что в случае необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2018 году представить обосновывающие документы, в том числе расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.154). ООО «Вториндустрия» в адрес Комитета исх. № 425 от 15.11.2017 г. был направлен пакет документов (л.д. 151).

Организацией расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2018 год представлен не был, а только на 2017 год, тогда как ООО «Вториндустрия» обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов на 2018 год и, следовательно, должна была предоставить предварительный расчет платы именно за 2018 год.

Кроме того, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду подписан заместителем директора М.Р.В. В соответствии с пунктами 8.1.,8.2 Устава ООО «Вториндустрия» единоличным исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, вправе выдавать доверенности на право представительства от имени общества(л.д.19). Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В то же время, согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Предварительный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленный в тарифном деле ООО «Вториндустрия» на 2017 год и подписанный М.Р.В.., обоснованно признан Комитетом как документально не подтвержденный и экономически не обоснованный, и подписанный неуполномоченным лицом. Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц и по Уставу, М.Р.В. не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Вториндустрия». Копия доверенности на осуществление действий от лица организации и (или) документа, о назначении лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности на М.Р.В. в тарифное дело не представлены, данный факт нашел свое отражение в экспертном заключении к расчету тарифа 2018 года как основание для исключения платы за НВОС (л.д. 235-236 т. 1). Представленная суду на обозрение копия доверенности с правом первой подписи на М.Р.В. не может быть расценена, как удостоверение полномочий представителя, поскольку её содержание противоречит Уставу и она не была направлена в Комитет с предварительным расчетом и на неё отсутствует указание в представленных документах и расчете. Наоборот, заявление об установлении тарифа подписано директором, в приложении №4 в качестве документов о назначении лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности, указан приказ №59 от 28.05.2015 г., протокол №7 внеочередного собрания участников общества «Вториндустрия», по которым таким лицом является директор ФИО4 (л.д. 15-16, 75 об.). Кроме того, предварительный расчет удостоверен печатью ООО «Вториндустрия» «для договоров», что в отсутствие регламента применения различных видов печати в организации не может быть признано судом как надлежащее заверение и истолковано по прямому указанию в тексте – «для договоров». Представленный на обозрение журнал с оттисками 5 печатей на третье судебное заседание, не содержит информации о сфере применения каждой из них. В иных документах, представленных в тарифный орган и суду, проставлена печать с указанием ИНН, ОГРН во внутреннем круге печати, что свидетельствует о применении именно данного вида печати при официальной переписке, удостоверении подлинности документов и финансовых операциях. 

Довод административного истца о том, что исключение расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду привело к снижению финансовых потребностей организации, необходимых для реализации производственной программы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила), к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы, в том числе, копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности.

Также, согласно пункту 6 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. № 424 «Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов», мероприятия производственной программы включают в себя, текущую эксплуатацию объектов и текущий и (или) капитальный ремонт объектов.

С учетом изложенного суд полагает, что исключение платы за негативное воздействие на окружающую среду не может привести к снижению объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы.

В административном исковом заявлении ООО «Вториндустрия» ссылается на п. 29 «Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами». Вместе с тем, суд считает, что административный истец необоснованно ссылается на данную норму права по следующим обстоятельствам. 

Расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО учитываются в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, согласно нормам Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) и Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Так, согласно подпункту «л» пункта 29 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением № 484 (далее – Основы), при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе, расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, размер которой определяется исходя из того, что размещение твердых коммунальных отходов осуществляется в пределах установленных нормативов и (или) лимитов.

В связи с тем, что при обращении в Комитет регулируемая организация не указала о том, что она является субъектом малого и среднего предпринимательства, то, исходя из вышеизложенного, при обращении с заявлением об утверждении тарифа должна была при расчете платы за НВОС исходить из нормативов и лимитов, на что ими указано и в единственной пояснительной записке по расчету тарифа при первоначальном обращении(л.д.237 т.1). Между тем, такой расчет Комитету предоставлен не был.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количество отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

В представленном тарифном деле ООО «Вториндустрия» информацию, что организация является субъектом малого и среднего предпринимательства не предоставила, при обращении в суд, не указывая об этом, утверждая, что обязанность по внесению платы за НВОС возникает у ООО в виде авансовых платежей с 01 марта 2018 года (л.д. 100 т.1).

Судом исследован довод представителя административного истца относительно того, что Госкомитет имел возможность отнести ООО «Вториндустрия» к категории предприятий малого и среднего предпринимательства самостоятельно в связи с предоставлением финансовых документов, при анализе которых несложно это определить. Также, по мнению представителя истца, это обстоятельство не имело существенного значения при рассмотрении вопроса об установлении тарифа. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что данное обстоятельство является существенным, поскольку определяет различный порядок внесения платы за НВОС для субъекта малого и среднего предпринимательства без авансовых платежей, а до 1 марта следующего года, а также в связи с тем, что необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе, расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, размер которой определяется исходя из того, что размещение твердых коммунальных отходов осуществляется в пределах установленных нормативов и (или) лимитов. Лимитами же на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количество отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Утверждение представителя административного истца об установлении статуса ООО «Вториндустрия» Комитетом на основании предоставленных документов не может признано убедительным в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» таким органом является ФНС России.

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам не наделен полномочиями по отнесению организации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Более того, при обращении в тарифный орган и составлении пояснительной записке об этом не упоминалось и заявлены затраты в размере ... тыс. руб. в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая определена путем умножения ставки платы на количество ТКО исходя из норм накопления твердых коммунальных отходов, что свидетельствует об отсутствии статуса малого и среднего предпринимательства у заявителя. При этом сведения об объеме, классе опасности отходов, применяемых нормативах, Комитету при первоначальном обращении не представлены.

При предоставлении предварительного расчета 15.11.2017 года по запросу Комитета иная пояснительная записка не направлялась, суду административным истцом не представлена, в тарифном деле отсутствует.

Представляя предварительный расчет платы по запросу тарифного органа с учетом фактических объемов за предыдущий год на сумму ... руб. ООО «Вториндустрия» нарушила принцип формирования платы, изложенный самим Обществом в пояснительной записке, и данный расчет не мог быть принят как надлежащее обоснование, тем более что он подписан неуполномоченным лицом и предоставлен на иной год.

Организация при обращении в Комитет указала на фактически понесенные расходы в виде платы за негативное воздействие в сумме ... руб., однако документальное подтверждение не представлено (декларация о плате за негативное воздействие, платежный документ с отметкой банка). 

В силу пункта 32 названных Правил отчетным периодом в отношении платы признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

При этом ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ регламентировано, что при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за НВОС не взимается. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

ООО «Вториндустрия» была представлена информация в Росприроднадзор о включении в государственный реестр объектов размещения отходов. На основании представленной информации сформирован перечень объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, утверждённых приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 декабря 2015 года № 1028 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» (далее – Приказ). Согласно приложению к Приказу у ООО «Вториндустрия» негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.

Кроме того, включение в предельные тарифы регулируемых организаций расходов на плату за НВОС возможно только после получения решения Росприроднадзара о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, в рамках Порядка подтверждения исключения НВОС объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 №467 «Об утверждении положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов».

Судом проверены доводы представителя административного истца о возможности получения вышеприведенной информации путем межведомственного взаимодействия тарифным органом у Росприроднадзора.

Во-первых, орган регулирования вправе, но не обязан запрашивать дополнительные сведения в целях уточнения предложения об установлении тарифа.

Во-вторых, Комитет не включен в Перечень государственных услуг Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 июля 2009 года №300(включая редакцию от 26.12.2017 года №618).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, территориальные органы Росприроднадзора включены в Федеральный реестр государственных услуг, но услуга по предоставлении сведений в рамках межведомственного взаимодействия по подтверждению (неподтверждению) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, не предусмотрена, и в силу того, что Комитет не входит в перечень организаций по оказанию государственных услуг не могла быть им получена.

В соответствии с пунктами 6,10 Порядка подтверждения исключения НВОС объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 №467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов» лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте(п.10).

В рамках тарифного дела ООО «Вториндустрия» на 2018 год расходы на плату за НВОС были изменены и заявлены в сумме ... тыс.руб., при этом не предоставлены документы, подтверждающие наличие негативного воздействия на окружающую среду, и в свободном доступе данные сведения отсутствуют.

Установлено, что п.8 Правил регулирования не содержит требование о предоставлении решения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении(неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, однако пунктом 11 Правил регулирования предусмотрено право регулируемой организации предоставлять иные документы и материалы.

Суд полагает, что в связи с тем, что плата за НВОС взимается при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, указанная информация не является общедоступной и не могла быть получена в результате межведомственного взаимодействия, она должна быть предоставлена регулируемой организацией при обращении в тарифный орган с целью установления факта негативного воздействия на окружающую среду и обязанности осуществления платы за НВОС, о включении которой в оспариваемый тариф заявлено ООО «Вториндустрия».

Довод административного истца об отсутствии у них экспертного заключения судом проверен и установлено, что в число обязательных документов, подлежащих направлению регулируемой организации, экспертное заключение не входит. Согласно п. 23 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, орган регулирования в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования (выписки из указанного протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы

Судом исследован протокол заседания Правления Государственного комитета РБ по тарифам от 14.12.2017 года №102 и его содержание признано соответствующим требованиям п. 21 Правил (л.д. 34-38 т. 1).

Судом дана оценка утверждению представителя административного истца о предоставлении Госкомитетом сокращенного срока для предоставления дополнительных документов с 10 по 15 ноября 2017 года, вместо положенных 7 дней, и признано, что наличие указанного срока в уведомлении не означает невозможность предоставления истребуемых документов и в более поздние сроки, вплоть до рассмотрения на заседании Правления. Факт предоставления недостающих документов в 5-дневный срок означает, что этого срока для регулируемой организации было достаточно.

Судом дана оценка доводам Общества об отсутствии в экспертном заключении обоснования причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принял решение об исключении затрат на плату за НВОС.

Экспертное заключение содержит указание на причины и правовые нормы, послужившие основанием для исключения оспариваемых затрат.

В соответствии с пунктом 22 Правил, орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, не подтверждена.

Согласно подпункту "л" пункта 29 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма расходов, планируемых на очередной период регулирования, в том числе расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, размер которой определяется исходя из того, что размещение твердых коммунальных отходов осуществляется в пределах установленных нормативов и (или) лимитов.

Таким образом, судом установлено, что Государственному комитету РБ по тарифам не предоставлен экономически обоснованный и надлежащим образом оформленный расчет о размере платы за негативное воздействие на окружающую среду для учета данных затрат в тарифе на захоронение твердых коммунальных отходов на 2018 год, несмотря на предложение Комитета предоставить указанную информацию.

Судом также исследованы вопросы повышения тарифов с учетом нагрузки на население и установлено, что при удовлетворении заявленной суммы тариф на захоронение ТКО составит ... руб/тн., что приведет к росту тарифа на 250,60% и несоблюдению принципа достижения баланса интересов потребителей услуг организаций и интересов указанных организаций, обеспечивающий доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

В целях реализации указанного принципа Правительством Российской Федерации принимаются меры по снижению нагрузки на население и в ходе совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации 13 марта 2018 года предложено семикратное уменьшение ставки платы за НВОС 4 класса опасности на 2018 год и ежегодное увеличение на 15% в течение 7 лет, а также уточнение порядка расчета и документа, фиксирующего плановый объем принимаемых операторами по обращению с ТКО отходов по классам опасности (л.д. 159-160).

19 апреля 2018 года проект постановления размещен на сайте Правительства Российской Федерации, который предусматривает внесение изменений в законодательство, регулирующее порядок исчисления расходов на плату за НВОС (за последние 3 года), реализацию эффективных мероприятий по утилизации твердых коммунальных отходов, указывая на его применение с 01.01.2018 года (л.д. 224-231 т. 1).

Судом дана оценка нарушения экономических интересов от предпринимательской деятельности ООО «Вториндустрия» и установлено, что в соответствии с п. 11 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов, такие расходы учитываются при установлении тарифов на последующий период, включая в тарифы, в том числе, проценты за заемные средства. 

Таким образом, оспариваемое в части постановление принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в области государственного регулирования предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных расходов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №650 от 14 декабря 2017 года «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан», полностью, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова