Дело № 12-185/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым Красикова С.И. от 19.12.2017 г. по делу №5-963/2017, которым Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 19.12.2017г. по делу №5-963/2017 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована отсутствием в постановлении по делу об административном правонарушении каких-либо отвечающих за внешнее выражение административного правонарушения характеристик деяния, позволяющих установить, в чем выражается объективная сторона вмененного ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не поступал. ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» также отметило, что не является производственным предприятием, необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации, на основании заключаемых с ними государственных контрактов на обеспечение государственных нужд в строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог. 30.12.2016 г. был заключен государственный контракт №7/16 на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор», согласно которому административную ответственность за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица, таким образом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» были приняты зависящие от него меры для выполнения возложенных на него задач по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта. 

В судебное заседание, которое состоялось 26.02.2018 г., ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» явку своего представителя либо защитника не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2017 г. дело об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было рассмотрено по существу.

В судебное заседание 19.12.2017 г. законный представитель или защитник ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»не явились. Суд первой инстанции, посчитав, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, рассмотрел дело об административном правонарушении без участия законного представителя или защитника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего уведомления ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о рассмотрении дела 19.12.2017 г. 

С учетом изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на судебную защиту.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет три месяца с момента совершения (обнаружения) административного правонарушения. 

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 19.12.2017г. по делу №5-963/2017, которым ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

Р Е Ш И Л :

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 19.12.2017г. по делу №5-963/2017, о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>