Дело №1-125/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000514-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,

защитника - адвоката Агафоновой О.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

13.04.2017 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.01.2018 на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 19.01.2018 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 1 день,

16.10.2024 мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Невельского районного суда Псковской области от 28.11.2024, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 19.06.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца; состоит на учете в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.В., из дома, расположенного по указанному адресу.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему Б.С.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи плоскогубцев, обнаруженных им во дворе дома, разбил стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил из зального помещения дома денежные средства в сумме 31500 рублей, принадлежащие Б.С.В., а именно: денежные средства в сумме 28 000 рублей, находящиеся в фарфоровой кружке, денежные средства в сумме 2 500 рублей, находящиеся в двух копилках, и денежные средства в сумме 1 000 рублей, находящиеся в тарелке.

С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, заявил о своем раскаянии в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по уголовному делу, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. он решил зайти в гости к своему знакомому Б.С.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он прошел во двор вышеуказанного дома, постучал в дверь, однако, дверь ему никто не открыл, из чего он понял, что дома никого нет. ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин., когда он находился во дворе указанного дома, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств из вышеуказанного дома, в связи с его тяжелым материальным положением. Около хозяйственной постройки он обнаружил лежавшие там плоскогубцы, взял их в руки и разбил ими стекло в оконной раме дома. Через образовавшийся проем проник внутрь дома - в кухонное помещение. В этом помещении под окном стояла стиральная машина, на которую он встал, таким образом оказался внутри кухонного помещения. Далее он прошел в зальную комнату, где с правой стороны от входной двери находился мебельный гарнитур, в котором стояли кружки, а также копилки. Он увидел в одной кружке свернутые денежные средства, открыл нарнитур, взял в руки кружку с денежными средствами. Забрал данные денежные средства, не пересчитывая, но денежные купюры были достоинством по 5 000 рублей, по 2 000 рублей и по 100 рублей, которые он положил в свой карман. Далее в указанной стенке он обнаружил две копилки, одна из которых была в виде тигра, другая была в виде свиньи. В них находились денежные средства в виде монет. Он похитил две копилки и положил их в полиэтиленовый пакет, который у него находился при себе. Там же стояла тарелка с монетами различных номиналов: по 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 1 рубль, которые он также похитил, высыпав их в свой полиэтиленовый пакет. Затем он вернулся в кухонное помещение и вылез через окно во двор дома. Далее он пошел по 

<

адрес>, по дороге разбил две копилки, которые выкинул в контейнер, а денежные средства монетами различных номиналов положил себе в полиэтиленовый пакет. После чего решил пересчитать похищенные им денежные средства - насчитал 28000 рублей купюрами различных номиналов и 3500 рублей металлическими монетами различных номиналов. После чего он пошел в гости к своей знакомой С.О.И. на 

<

адрес>. Придя к ней, он отдал ей похищенные денежные средства, пояснив, что они принадлежат лично ему. С.О.И. пошла в магазин и приобрела спиртные напитки, а именно: коньяк, виски, а также приобрела продукты питания. После чего они стали распивать спиртные напитки дома у С.О.И. Он полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он добровольно возместил материальный ущерб на сумму 31 500 рублей и 38 500 рублей в счет возмещения морального вреда (т.1 л.д. 131-134). После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме доказана материалами судебного следствия, представленными сторонами и исследованными в суде, показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший Б.С.В., чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем, показал, что проживает в 

<

адрес>, в принадлежащем ему доме. ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. он уехал из дома и отсутствовал до ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся к себе домой по указанному адресу. По возвращению домой обнаружил, что разбито стекло в оконной раме в кухонном помещении дома. Так как он потерял ключи от своего дома, то он через образовавшийся проем в оконной раме пролез внутрь своего дома, при этом он порезал себе руку. Осмотрев свой дом, в зальном помещении он обнаружил хаотично разбросанные вещи. На полу в зальном помещении дома находились две кружки, которые ранее стояли на полке в мебельном гарнитуре «Стенке», в одной из этих кружек находились денежные купюры достоинством по 5000 рублей, по 2000 рублей и по 100 рублей, всего в сумме 28000 рублей, которые были похищены. При осмотре «Стенки» он обнаружил, что из полки были похищены две копилки - одна в виде «тигра», другая – в виде «свиньи», в них находились денежные средства в виде разменной монеты, достоинством по 10 рублей, по 5 рублей, по 2 рубля и по 1 рублю. Рядом с данными копилками находилась тарелка, в которой отсутствовала разменная монета достоинством по 10 рублей, по 5 рублей, по 2 рубля и 1 рублю. Всего в копилках находилось денежных средств на общую сумму 2500 руб., а в тарелке находилось денежных средств на общую сумму 1000 рублей, он накануне пересчитывал данные денежные средства. После чего он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Ему был причинен материальный ущерб в результате хищения принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 31500 рублей, который для него значительным не является. Указанную ранее в заявлении сумму ущерба 12000 рублей не подтверждает, сумма ущерба составляет 31500 руб. ФИО1 вернул ему похищенные денежные средства в указанном размере в качестве возмещения причиненного материального ущерба, а также он получил 38500 рублей в счет возмещения морального вреда, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать (т. 1 л.д. 39-41, 142-143). 

Свидетель С.О.И., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия лиц, участвующих в деле, показала, что у нее есть знакомый ФИО1, они знакомы на протяжении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться и распить совместно спиртные напитки за его счет. Она согласилась и пригласила его к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 пришел к ней домой, рассказал, что у него имеются принадлежащие ему денежные средства. После чего дал ей денежные средства в сумме 28 000 рублей, бумажными купюрами по 5000 рублей, по 2000 рублей и по 100 рублей, а также дал ей монеты, которые находились в полиэтиленовом пакете. При этом ФИО1 пояснил, что в пакете было денежных средств на общую сумму 3500 рублей. Получив данные денежные средства, она пошла в магазин «Бристоль», где на все денежные средства, которые ей передал ФИО1, купила алкогольную продукцию - коньяк, виски, и продукты питания. Она покупала дорогой алкоголь, марку и точную сумму не помнит, чеки от данных товаров она выбросила. Все купив, она пошла к себе домой, где её ждал ФИО1, и они стали распивать спиртные напитки у нее дома. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Б.С.В., из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей ничего не известно. Она думала, что ФИО1 передал ей денежные средства, которые принадлежат лично ему (т.1 л.д. 70-73). 

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются с другими материалами дела, получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетеля, его вина подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а именно:

сообщением Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. о том, что в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разбили окно, в доме все разбросано (т.1 л.д. 4);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме около 12 тыс. руб. (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: плоскогубцы, две фарфоровые кружки, следы пальцев рук (т.1 л.д. 7-18);

протоколом явки с повинной ФИО1, его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства купюрами около 30 тысяч рублей, две копилки с монетами (т.1 л.д. 22, 24-27);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 показывал и подробно рассказал, как он при помощи плоскогубцев разбил стекло в оконном раме и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 31500 рублей, принадлежащих Б.С.В. (т.1 л.д. 59-66);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому на двух фарфоровых кружках, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из дома Б.С.В. по адресу: 

<

адрес>, имеются пять следов рук, пригодных для идентификации личности. След руки, размерами 11x17 мм, на фарфоровой кружке с ручкой, размером 95x83 мм, оставлен средним пальцев левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 85-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшим осмотр плоскогубцев, фарфоровой кружки с повреждениями, фарфоровой кружки с ручкой, пяти липких лент со следом рук, дактилоскопической карты пальцев рук на обвиняемого ФИО1, дактилоскопических карт пальцев рук на потерпевшего Б.С.В., свидетеля Ф.Н.Ю. (т. 1 л.д. 97-108).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 109).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 отпечатков пальцев рук, изъятых на дактилоскопическую карту, постановление о получении образцов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74,75) сами по себе доказательственного значения не имеют, являются процессуальными документами, подтверждающими соблюдение надлежащего порядка получения доказательств.

Сторона защиты не оспаривает вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Позиция стороны защиты соответствует объективным доказательствам, представленным суду. Законность, относимость, допустимость собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороной защиты не оспаривается. 

В судебном заседании не установлено несоответствия исследованных доказательств, требованиям ст. 75 УПК РФ. ФИО1 были разъяснены правовые последствия подачи явки с повинной, в том числе, право приглашения, назначения защитника, своё намерение добровольно сообщить о совершенном преступлении ФИО1 после разъяснения подтвердил, поэтому суд признает явку с повинной надлежащим доказательством по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 Оглашенные показания подсудимого подробны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетеля, оснований для самооговора не установлено, подсудимому неоднократно разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя самого.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, его умысел был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с незаконным проникновением в жилище.

Мотивом преступления явилась корысть.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому находит его доказанным.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ испытуемый ФИО1 в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого, не будучи связанным с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, не требует применения принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 119-121). 

С учетом указанного экспертного заключения, иных характеризующих подсудимого ФИО1 данных, обстоятельств совершения преступления, а также адекватного разумного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 суд не имеет, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Исследованием его личности установлено, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> (л.д. 145-146). Судим (л.д. 147-148, 149-151, 156-157, 159-161, 163, 169-171, 172-173), состоит на учете в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (л.д. 188, справка от ДД.ММ.ГГГГ). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно (л.д. 164) сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 153-154). На учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.174), по данным ГБУЗ «Невельская МБ» хронических заболеваний не имеет (л.д. 176). Согласно сведениям ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» проходил лечение в 2017 году, были выявлены хронические заболевания (л.д. 139, 180, 182), на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «ПТД» не состоит (л.д. 190). Состоит на воинском учете, является военнообязанным (л.д. 178). Работает без оформления трудовых отношений (со слов), в центре занятости населения на учете не состоит, статуса безработного не имеет (л.д. 192). Получателем каких-либо пособий не является (л.д. 196). Не состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 184-185). Со слов - проживает с матерью, участвует в воспитании и материальном обеспечении своего несовершеннолетнего ребенка, проходит лечение при наличии хронических заболеваний. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен неофициально (л.д. 194). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давались полные и последовательные показания, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, в том числе, об обстоятельствах, ранее не известных органу предварительного расследования (о суммах похищенных денежных средств, о способе проникновения в жилище потерпевшего, о свидетеле, которому он передал денежные средства), позволившие в короткие сроки объективно расследовать уголовное дело, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.144), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принес свои извинения потерпевшему, которые были приняты последним. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива, который по своему виду является опасным. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он был осужден по приговору Невельского районного суда Псковской области от 13.04.2017 за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден условно досрочно, судимость не снята и не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем иное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме как лишение свободы, назначено быть не может. 

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, опасного по своему виду.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований применить при назначении наказания ФИО1 правила ч.3 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в минимально возможном размере.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы и не назначает ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 16.10.2024, наказание в виде лишения свободы назначено условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период испытательного срока, соответственно, условное осуждение приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 16.10.2024 подлежит отмене, неотбытая часть наказания подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения - заключение под стражу. Медицинских противопоказаний у ФИО1 для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 16.10.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 16.10.2024 и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

плоскогубцы, фарфоровую кружку с повреждениями, фарфоровую кружку с ручкой – вернуть законному владельцу, пять липких лент со следами рук - уничтожить, дактилоскопические карты пальцев рук на обвиняемого ФИО1, дактилоскопические карты пальцев рук на потерпевшего Б.С.В., свидетеля Ф.Н.Ю. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.