Судья Терентьева И.И. УИД: 39MS0047-01-2023-005700-89

Дело № 5-886/2023

№ 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Киячко А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 06 декабря 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе ФИО2 просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование таких доводов ссылается на то, что, административный материал рассмотрен незаконным составом суда, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении просил направить материал по месту жительства, что подтверждается копией протокола, выданного сотрудником ДПС сразу после его составления, однако оригинал протокола от 21 октября 2023 г. такой записи не содержит, равно как и его объяснений, наличие которых отчетливо видно в копии протокола, что свидетельствует о нарушении его прав. Ссылается также и на иные, допущенные судом нарушения, а именно нарушения права на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, а ходатайство защитника об отложении судебного заседания и допуске к участию в деле по неизвестной причине не поступили своевременно мировому судье, отсутствие своевременно размещенных сведений на сайте судебного участка. 

В судебном заседании защитник ФИО2- Перминова О.Б. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала на то, что права и обязанности ФИО2 были разъяснены не лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а вторым сотрудником ДПС, с которым ФИО10 нес службу в экипаже, что свидетельствует о нарушении фундаментальных прав ФИО2, поскольку его участие при сборе доказательств не было зафиксировано. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, обеспечил участие защитника. 

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в соответствии с которой запрещен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Санкцией за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 вышеуказанного Кодекса, является лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2023 г. в 15:30 час. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 30 мая 2023 г., вступившим в законную силу 10 июня 2023 г., управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», госномер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения. 

Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он правомерно был привлечен к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства. 

При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, всесторонне изученных мировым судьей, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу недопустимыми доказательствами, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

Так, исходя из просмотренной в судебном заседании видеозаписи в патрульном автомобиле, подлинность которой защитником не оспаривалась, 21 октября 2023 г. около 15:30 час. был обнаружен ФИО2, который пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу в период действия запрещающего знака, при составлении административного материала свою вину не оспаривал, согласился с квалификацией, свободно давал пояснения сотрудникам полиции, просил сотрудников составить материал по какой-либо другой статье, то есть достоверно можно судить о том, что ФИО2 знал и понимал характер своего проступка, понимал значение своих действий, сотрудникам полиции пояснял, что не заметил разметку, то есть не выказывал каких-либо возражений относительно своей вины. Затем ФИО2 были разъяснены процессуальные права и обязанности, после чего им подписан протокол по делу об административном правонарушении, схема ДТП. 

Само по себе то обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении огласил и разъяснил процессуальные права инспектор ФИО3, а не ФИО4, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, поскольку названные лица в силу требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, а также осуществлять иные действия в рамках административного расследования.

Что касается доводов стороны защиты о том, что выданная ФИО2 копия протокола по делу об административном правонарушении не соответствует его оригиналу, то необходимо отметить следующее. 

Протокол по делу об административном правонарушении №, содержащийся в материалах дела (л.д.4), действительно, не содержит в себе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеет записи о желании ФИО5 рассматривать материал по месту регистрации и жительства, в то время как представленная ФИО2 копия названного протокола содержит в себе такие записи.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что названный протокол был пересоставлен в отсутствие ФИО5, не имеется, напротив, как следует из видеозаписи, при составлении протокола должностное лицо меняет ручку при занесении сведений на бумажный носитель, что могло свидетельствовать о наличии в протоколе отличающихся по цвету чернил, что нашло отражение в оригинале протокола, а именно в графе «совершил (а) нарушение», часть текста отличается цветом написания. Кроме того, ФИО2 при составлении протокола не выражал намерения рассматривать дело по месту регистрации, не озвучивал такие доводы сотрудникам полиции, лишь интересовался, какой орган будет его рассматривать, на что получил ответ – мировой судья. Каких-либо замечаний ФИО2 не сделал, подписал протокол и схему ДТП без возражений в течение нескольких секунд, очевидно, никаких пояснений в протокол не вносил, так как в копии протокола объяснения написаны на обеих строках. 

В целях устранения возникших противоречий, в судебном заседании были допрошены инспекторы ФИО11 которые подтвердили, что протокол не пересоставлялся, копия в момент ее выдачи ФИО2 соответствовала оригиналу, каким образом появились дополнительные записи в копии, им неизвестно. Оснований не доверять сотрудникам полиции, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется и стороной защиты не приведено. 

Данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к ФИО2, а также их личной, либо служебной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными собранными по делу доказательствами, в этой связи могут быть положены в основу судебного решения. 

Тот факт, что инспекторы ДПС является должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Что касается рассмотрения дела об административном правонарушении незаконным составом суда, то в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства заявленное в письменной форме мировому судье в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие подписи в соответствующей графе копии протокола об административном правонарушении, при том, что в подлиннике протокола таковой не имелось, не свидетельствует о заявлении ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. В указанной части следует отметить и тот факт, что телеграммы от ФИО2 впервые были направлены мировому судье Неманского судебного участка еще 14 ноября 2023 г., то есть ФИО2 не был лишен возможности реализовать свое право на обращение с названным выше ходатайством, но не сделал этого. Направление телеграмм мировому судье Черняховского судебного участка указанные выводы не опровергает. 

В силу положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России».

Согласно приказу АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», возврат почтового отправления это направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю). 

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО. В последнем случае необходимо наличие на извещении ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) собственноручно выполненной адресатом отметки «От получения отказываюсь» и его подписи (пункт 11.11).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению материала, мировым судьей истребованы сведения о месте регистрации ФИО5, который до 30 октября 2023 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а после указанного срока – 

<

адрес> (л.д. 16).

На указанные адреса мировым судьей направлялись ФИО2 судебные повестки, которые возвращены судье с отметкой об истечении срока хранения после однократной попытки вручения и хранения корреспонденции в почтовом отделении в течение 7 дней (л.д. 22,28,30,31), что соответствует требованиям приведенных выше правил.

Кроме того, как следует из скриншота интернет страницы сайта мирового судьи, сведения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 06 декабря 2023 г. размещены своевременно – 22 ноября 2023 г., что позволяло сторонам сформировать свою позицию по делу, обеспечить участие защитника, ознакомиться своевременно с материалами дела, в том числе в период после вынесения постановления, данные о котором своевременно размещены на сайте мирового судьи. 

ФИО2 иными, в том числе дистанционными каналами связи для защиты своих интересов не воспользовался, направленные в адрес мирового судьи многочисленные телеграммы с указанием, что он ненадлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в то время как почтовая корреспонденция им не получалась не по вине судьи, расцениваются как злоупотребление своими правами.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО5 и его защитника о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, отвергаются как не нашедшие своего подтверждения. 

Что касается утверждения ФИО5 о нарушении его права на защиту, поскольку его защитник не был допущен к делу, его ходатайство об отложении не было рассмотрено и удовлетворено, то указанное ходатайство поступило мировому судье лишь после 29 декабря 2023 г. Поскольку ходатайство защитника поступило через значительный промежуток времени с момента его направления (отметки на конверте об отправке 01 декабря 2023 г.), а ФИО2 и его защитник не обеспечили его направление иными средствами (электронная почта, факс, телефонограмма), в отсутствие четко выраженной позиции об отложении судебного разбирательства, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и его защитника. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены. 

Событие и состав административного правонарушения достоверно подтверждены совокупностью доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.С. Киячко