Дело № 2-2513/2024

25RS0005-01-2024-002634-68

Решение

Именем Российской Федерации

«08» октября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Кочоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 09.12.2022 по устной просьбе ФИО2 предоставил последней заем в размере 50000 руб., договор заключен не был. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции № от 09.12.2022, кроме того, за перевод денежных средств оплачена комиссия в размере 1500 руб. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, претензия возвращена оператором почтовой связи с отметкой за истечением срока хранения. За период с 09.12.2022 по 15.05.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8427,02 руб. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8427,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 

В предварительном судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения искового заявления, суду пояснив, что денежные средства переведены в качестве дара истцом, поскольку стороны находятся в отношениях порядка двадцати лет.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Ранее представитель истца просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2022 с банковской карты истца (отправитель) 

<

данные изъяты> переведены денежные средства на банковскую карту ФИО2 

<

данные изъяты> в размере 50000 руб. с уплатой комиссии за перевод в размере 1500 руб. 

Факт перевода денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался, между тем последней указано на перевод денежных средств в качестве подарка. 

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств передачи денежных средств в качестве дара ответчиком не представлено.

Претензия о возвращении денежных средств оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку правоотношения сторон по договору займа не были оформлены надлежащим образом, установить возникновение заемных обязательств между сторонами не представляется возможным, что не исключает права истца взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения с учетом того, что правовых оснований для сбережения переведенной денежной суммы не имеется. 

В связи с установлением судом обстоятельств сбережения денежных средств ответчиком в отсутствие правовых оснований, не основанных ни на законе, ни на сделке за счет денежных средств истца, сумма 50000 руб. подлежит взыскать с ФИО2

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате комиссии в размере 1500 руб. за перевод денежных средств, поскольку установлен факт сбережения денежных средств ответчиком, полученных путем безналичного перевода, и обоснованность выбора способа перевода ответчиком не оспаривалась.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности за период с 09.12.2022 по 15.05.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8427,02 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 51500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8427,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб., всего 61925,02 руб. (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять руб. 02 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2024