Дело № 2-353/2025

УИД 23RS0036-01-2023-005825-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 января 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 15.06.2022 транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – NISSAN LIBERTY, идентификационный номер (VIN) - отсутствует: год изготовления - 2001 г., № модель двигателя - №, № шасси - отсутствует; цвет- серый; способом реализации имущества определить публичные торги.

В обоснование требований указано, что 15.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 409 344 рублей сроком возврата не более 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. Согласно п.23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее -следующего рабочего дня с даты заключения договора. Согласно п.24 договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25 договора (Получатель: ООО «Магистраль»), Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (зарегистрировано в реестре: У-0000474559-0 от 20.06.2023). До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком 24.10.2020 заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство марка, модель – NISSAN LIBERTY, идентификационный номер (VIN) - отсутствует: год изготовления - 2001 г., № модель двигателя - №, № шасси - отсутствует; цвет- серый. Согласно п.п. 2.3.4. и 4.1 Договора залога Банк (как залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник спорного автомобиля ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлены сведения о заключении им контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указано, что 22.03.2023 она приобрела автомобиль NISSAN LIBERTY, серо-голубого цвета с государственным регистрационным знаком №, у ФИО6, согласно предоставленным документам, перед покупкой автомобиля он был проверен в базе ГАИ, в реестре залогов, на сайте автоистория. Никаких ограничений, залогов на указанном автомобиле не было. Автомобиль беспрепятственно переоформлен в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ей стало известно на указанное авто зарегистрирован залог от 19.11.2024, на момент приобретения о залоге ничего не было известно. В настоящее время ФИО1 погасил задолженность, квитанции подтверждающие оплату прилагает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» (протокол) ПАО РГС Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 409 344 рублей сроком возврата не более 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. 

Согласно п.23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее -следующего рабочего дня с даты заключения договора. 

Согласно п.24 договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25 договора (Получатель: ООО «Магистраль»), уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (зарегистрировано в реестре: У-0000474559-0 от 20.06.2023) в размере 411 551,87 рублей.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023. Согласно чекам по операции от 28.11.2024 задолженность ФИО1 по исполнительному производству оплачен в полном объеме (440 170 рублей+5 000 рублей + 5 000 рублей + 194,73 рублей).

Истец ссылается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком 24.10.2020 заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство марка, модель – NISSAN LIBERTY, идентификационный номер (VIN) - отсутствует: год изготовления - 2001 г., № модель двигателя - №, № шасси - отсутствует; цвет- серый. Согласно п.п. 2.3.4. и 4.1 Договора залога Банк (как залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведений о регистрации залога в реестре уведомлений о залоге имущества истцом не представлено, дата регистрации уведомления о возникновении залога не указана.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный автомобиль NISSAN LIBERTY с 06.04.2023 зарегистрирован за ФИО2 (сообщение ГУ МВД России по КК).

22.03.2023 ФИО4 приобрел автомобиль NISSAN LIBERTY, серо-голубого цвета с государственным регистрационным знаком №, у ФИО6

Ответчик указала, что согласно предоставленным документам, перед покупкой автомобиля он был проверен в базе ГАИ, в реестре залогов, на сайте автоистория. Никаких ограничений, залогов на указанном автомобиле не было. Автомобиль беспрепятственно переоформлен в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ей стало известно на указанное авто зарегистрирован залог от 19.11.2024, на момент приобретения о залоге ничего не было известно.

Таким образом, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о возникновении залога в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", при этом указана дата регистрации уведомления о возникновении залога 19.11.2024, то есть после покупки автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Частью 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, действовавшей с 01 июля 2014 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, по смыслу закона прекращение залога, допускается в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

При разрешении вопроса о добросовестности приобретателя, суд исходит из того, проявлена им разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014).

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на транспортное средство не имеется. 

К такому выводу суд пришел еще потому, что в настоящее время ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору, обязательств перед Банком не имеет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 03.02.20254 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка