Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 марта 2017 года. 

Тугулымский районный суд 

<

адрес> составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/2017 по иску ФИО6 к Администрации Тугулымского городского округа об обязании расторжения договора аренды, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа об обязании расторжения договора аренды, признании права собственности на земельный участок. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 и ФИО3 домовладение с пристроем, расположенное по адресу: 

<

адрес> за одну тысячу рублей. Договор купли-продажи нотариально удостоверен в 

<

адрес> сельском Совете по книге записей Нотариальных действий №, взыскана государственная пошлина 30 руб., 

<

адрес>.

В этом доме он стал проживать со своей семьей: женой, ФИО4 и своими детьми. С домом также находилась земля в личном пользовании хозяйства, также имелась баня и стая.

Позже они с женой переехали на 

<

адрес>, однако за домом и огородом продолжали ухаживать.

Вскоре умерла его жена, дети разъехались. Ему стало трудно в силу своего возраста одному содержать дом и огород. Правоустанавливающих документов на дом не было. На кадастровом учете дом не стоял. Но он всегда был уверен, что дом и земля принадлежат ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ для государственной регистрации права на земельный участок, в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги, согласно ФЗ № «О дачной амнистии».

ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.12.2016г. №, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРП в отношении данного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда.

Согласно выписке из ЕГРП № на данный земельный участок заключен договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

В настоящий момент, договор аренды закончился. Однако администрация Тугулымского городского округа никаких действий на расторжение договора аренды не принимает.

Полагает, что истец с момента приобретения дома, приобрел право пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения и имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно.

Ранее адрес дома значился как 

<

адрес> 

<

адрес>. В последующем жилому дому ФИО6 был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно справки 

<

адрес> сельской управы администрации Тугулымского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее значился под № и принадлежал ФИО2 и ФИО3 на праве собственности.

В связи, с чем просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В последующем истец уточнил исковые требования, а именно отказался от исковых требований об обязании Администрации ТГО расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Уточненные требования судом приняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого о признании права собственности за ФИО6 на земельный участок не имеет возражений, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> Талицкого отдела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО2 и ФИО3 домовладение, состоящее из жилого дома с пристроем, находящееся по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.12).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) не зарегистрировано, участок предоставлен в аренду ФИО5 (л.д.27-29). 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО5 на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № (л.д.30).

Согласно справке 

<

адрес> сельской управы администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее значился под № и принадлежал ФИО2 и ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ дом был продан ФИО6 (л.д.31).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,26 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Талицкий отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (л.д.35-36). 

При таких обстоятельствах право истца на спорный земельный участок, как первоначальное, подлежит судебной защите, а иск удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей, в том числе путем снятия имеющихся ограничений. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд. 

Судья В.Н. Субботин