дело № 2-3821/24

УИД 50RS0015-01-2024-004619-39

заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Истра картри-3» к ФИО1 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

в Истринский городской суд обратилось СПК «Истра картри-3» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, участок расположен в пределах СПК «Истра картри-3». Ответчик от уплаты паевого взноса уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, просит взыскать задолженность по взносу пая в фонд кооператива в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес> (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Истра картри-3» и ФИО1 подписано Соглашение об отсрочке погашения задолженности по лицевому счету №, согласно которого ФИО1 обязуется погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. – стоимость пая, а также 

<

данные изъяты> руб. – сумма неуплаченных обязательных платежей (л.д. 93).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было внесено 

<

данные изъяты> руб. (л.д.94).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за январь ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> руб. и числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 96).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка на территории СПК «Истра картри-3», ей достоверно известно о наличии задолженности, задолженность в полном объеме не погашена, суд находит исковые требования СПК «Истра картри-3» о взыскании с ФИО1 задолженности по взносу пая в фонд кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также с учетом представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, с ФИО1 в пользу СПК «Истра картри-3» подлежат взысканию денежные средства по взносу пая в фонд кооператива в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПК «Истра картри-3» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри-3» задолженность по взносу пая в фонд кооператива в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ