<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 декабря 2024 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора ККЮ защитника - адвоката ВСН рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя БНМ. на приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей на момент совершения преступлений не имеющий, 

осужденный:

- 14.05.2024 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 15.05.2024 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.05.2024 к 320 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с 03.04.2024 по 15.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ признан отбывшим наказание;

- 06.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.05.2024 к 380 часам обязательных работ;

- 07.06.2024 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.06.2024 к 400 часам обязательных работ;

- 16.08.2024 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.06.2024 к 430 часам обязательных работ;

- 29.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.08.2024 к 480 часам обязательных работ,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 августа 2024 года к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 15.05.2024 с 03.04.2024 по 15.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайных хищениях: имущества 

<

данные изъяты> из магазина по адресу: 

<

адрес>, в период с 21.40час. до 22.10час. 06.03.2024; имущества 

<

данные изъяты> из магазина по адресу: 

<

адрес> в период с 18.20час. до 18.50час. 23.03.2024, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С осужденного в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда взыскано 

<

данные изъяты>

Свою причастность к совершению преступлений ФИО1 не оспаривал, заявив о полном признании вины и раскаянии.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на нарушение уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и просит изменить приговор с усилением ФИО1 итогового наказания. В обоснование заявленных требований указывается, что на момент вынесения оспариваемого приговора в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия был постановлен обвинительный приговор от 29 августа 2024 года, которым тот осужден к итоговому наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 августа 2024 года к 480 часам обязательных работ, тем самым нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. 

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Осужденный свою явку не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение, о личном участии в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Защитник не согласились с апелляционным представлением государственного обвинителя.

Явка потерпевшей стороны, извещенной о рассмотрении дела, не обеспечена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и правовая оценка им содеянного сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и приведенным в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением процессуальных требований с участием осужденного и его защитника, сторонам была обеспечена возможность реализации права на представление доказательств, довести до суда свою позицию по делу, и по результатам исследования собранных доказательств в рамках состязательного процесса судом первой инстанции был постановлен обвинительный приговор.

Помимо признательных показаний ФИО1, его личных заявлений о явке с повинной, виновность последнего подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: заявлениями и показаниями представителей потерпевшей стороны о времени, месте хищения, перечне и стоимости похищенного, содержащими аналогичные сведения справками о материальном ущербе, свидетельскими показаниями очевидцев содеянного, протоколами осмотра места происшествия, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств материалами видеозаписей.

Приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, непосредственно исследованы и проверены в судебном заседании, и по результатам их анализа и сопоставления между собой обоснованно использованы мировым судьей как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности ввиду отсутствия каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в виновности осужденного.

Ссылок на недопустимые доказательства в приговоре не содержится.

Совокупность исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, позволила суду первой инстанции правильно установить подлежащие доказыванию обстоятельства совершенных преступлений и дать им соответствующую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

При назначении наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья самого ФИО1 и его ребенка).

В качестве характеризующих личность подсудимого сведений мировым судьей были исследованы данные о том, что он привлекался к административной ответственности, обнаруживает расстройство психики в форме зависимости от нескольких психоактивных веществ, у психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, содержит двоих детей, имеет проблемы со здоровьем, что согласуется с приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, установив минимальный процент удержаний из заработной платы.

В приговоре суд содержатся обоснованные выводы о невозможности применения к осужденному иных более мягких видов наказания.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ об условной мере наказания, изложив в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, с которыми следует согласиться.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения и по своему размеру является справедливым.

Вместе с тем, назначая итоговое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, повлекшее назначение несправедливого наказания, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ о полном или частичном сложении наказаний за преступления небольшой тяжести применяются, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При постановлении оспариваемого приговора мировой судья исходил из того, что ФИО1 осужден 16 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия к итоговому наказанию в виде обязательных работ на срок 430 часов, тогда как на момент вынесения итогового решения по настоящему делу ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с чч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.08.2024 к 480 часам обязательных работ, наказание по которому подлежало сложению с наказанием по настоящему делу в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Несмотря на нарушения уголовного закона при назначении итогового наказания в приговоре суда первой инстанции приведен правильный зачет временных периодов в срок отбытия наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора в части назначения итогового наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которое следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 августа 2024 года.

Кроме того, вводную часть приговора следует дополнить указанием на осуждение ФИО1 приговором от 29 августа 2024 года, и исключить из его описательно-мотивировочной части ошибочное указание на назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств и отсутствие гражданского иска, поскольку обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено, а гражданские иски потерпевшей стороны судом первой инстанции были удовлетворены.

Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменения приговора суда, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 августа 2024 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16.08.2024 к 480 часам обязательных работ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете по каждому из эпизодов преступлений отягчающих наказание обстоятельств и сведений о том, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 августа 2024 года, с учетом положения ч.2 ст.72 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 августа 2024 года в виде исправительных работ сроком 09 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>