Председательствующий Монахова А.И. Дело № 22-2905/2021

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28 апреля 2021 года. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А., с участием адвоката Зорникова М.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 марта 2021 года, которым 

ФИО2,

родившийся 

<

дата>, 

осужденный: 

- 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 07 сентября 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 10 августа 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 18 декабря 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года) по ч.1 ст. 134 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 07 сентября 2020 года) к 1 году 2 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года), с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 18 декабря 2020 года с 29 июля 2020 года по 04 марта 2021 года: в период с 29 июля по 25 ноября 2020 года и с 18 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 26 ноября по 17 декабря 2020 года – из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 4124 рубля 58 копеек. 

Заслушав выступления адвоката Зорникова М.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что:

- 17 июля 2020 года в период с 15.00 до 16.00 часов, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», причинив материальный ущерб на общую сумму 919 рублей 04 копейки;

- 27 июля 2020 года в период времени с 10.00 до 12.00 часов тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», причинив материальный ущерб на общую сумму 3 205 рублей 54 копейки. 

Преступления совершены им в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не в полной мере соблюдены требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, полагает, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкий вид наказания. Кроме того, просит срок содержания под стражей в период с 29 июля 2020 года по 05 марта 2021 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по преступлению от 17 июля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от 27 июля 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, судом признаны в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, принесение извинений потерпевшему на досудебной стадии производства по делу.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. 

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом личности виновного и фактических обстоятельств совершенных преступлений, в силу положений ст. 56 УК РФ, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Поскольку преступления ФИО2 совершены до вынесения приговоров от 10 августа 2020 года, от 07 сентября 2020 года, от 18 декабря 2020 года, то окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года), с зачетом отбытого им наказания. 

Доводы осужденного о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 29 июля 2020 года по 05 марта 2021 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

При этом, суд правильно не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, в силу прямого указания закона.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному ФИО2, определен судом верно, с указанием мотивов принятого решения, в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак