УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 27.02.2024

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области ФИО20, при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием: государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области ФИО11, защитников-адвокатов ФИО4, ФИО16, ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности расположенном вблизи входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенный адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 грабежа, то есть открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не распределяя между собой преступные роли, а договорившись действовать согласно складывающейся обстановки. 

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь у входа в магазин 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногами и руками по различным частям тела Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения совершения хищения, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и страдания. После этого, в указанный период времени, ФИО2, в свою очередь, находясь в данном месте, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не обращает на него никакого внимания, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, открыто похитил находящийся при ФИО12 полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимся в нем мужским костюмом марки 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штуки стоимостью 

<

данные изъяты>; двумя футболками хлопчатобумажных синего цвета общей стоимостью 

<

данные изъяты>; каской защитной марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; жилетом сигнальным темно-бордового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; ремнем стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> и принадлежащим 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3, с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО3, причинили потерпевшему ФИО13 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеки (гематомы) паховой области, которые не причинили вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, а также имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 около 

<

данные изъяты> отправился в магазин 

<

данные изъяты>. На кассе, он обнаружил, что забыл банковскую карту. Он позвонил ФИО3, и попросил, чтобы тот с картой пришел в магазин. Когда он вышел из магазина, то обратил внимание на мужчину, который стоял на крыльце. Он начал с ним диалог. В это время к магазину пришел ФИО6. В ходе диалога ему показалось, что ФИО7 на веселе, как будто под наркотиками. Он спросил у него, не наркоман ли тот. ФИО7 грубо ответил на это. Он ему тоже ответил грубостью, у них начался конфликт. ФИО3 осмотрел пакет с вещами ФИО7, и спросил его ли это пакет, и что за спецодежда в нем находится. ФИО7 сказал, что это его одежда, и их не касается то, что в нем находится. Далее ФИО6 предложил ФИО2 забрать у ФИО7 пакет с спецодеждой, и побить его. ФИО2 согласился. После чего, ФИО3 правой ногой нанес удар ФИО7 в область паха. От удара ФИО7 согнулся. В это время к ним подошел мужчина в возрасте, и пытался разнять их. Он сказал ему, что ФИО7 наркоман, и получает по заслугам. В это время ФИО7 поднялся, и пытался что то сказать, но ФИО6 нанес ему удар левой ногой в область живота. Мужчина который пытался их разнять, снова подошел, и попросил, чтобы они не били ФИО7. ФИО7 встал у него за спиной, и что то начал говорить, ФИО3 нанес ФИО7 удар кулаком по лицу. ФИО7 схватился за лицо. Они с ФИО3 взяли пакет с спецодеждой, и отправились к себе в общежитие в автосервис. В пакете были две футболку синего цвета, костюм, ремень, перчатки, пластиковый шлем, две пары перчаток. Шлем и ремень они выбросили. Одну футболку они порвали, и использовали как тряпку для уборки. ДД.ММ.ГГГГ к ним в общежитие прибыли сотрудники полиции, которые пояснили им, что они подозреваются в совершении грабежа возле магазина 

<

данные изъяты>. Они сознались в совершенном преступлении, и добровольно выдали сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия похищенные ими вещи. (т. 1 л.д. 214-216)

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у него был выходной. В вечернее время, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, ФИО2 отправился в магазин «

<

данные изъяты>. Потом, ему позвонил ФИО2, и попросил, чтобы он прибыл в магазин с его банковской картой. Далее он взял банковскую карту ФИО2, и отправился к магазину 

<

данные изъяты>. Когда он пришел к магазину, он увидел, что ФИО2 на улице стоит, и общается с ранее неизвестным ему мужчиной. Когда он подошел к ФИО2, тот попросил его, чтобы он вошел в магазин, и на кассе оплатил товар. Далее он зашел в магазин, он на кассе оплатил товар, по банковской карте ФИО2 и вышел из магазина. ФИО2 продолжал разговаривать с мужчиной на улице. Мужчина представился ФИО7. ФИО2 в ходе общения в шутку поинтересовался у ФИО7, является ли тот наркоманом, так как тот вел себя как то необычно, как ним показалось. ФИО7 сказал, что то грубое в ответ, и им это не понравилось. ФИО3 спросил у ФИО7, что за специальная одежда у него в пакете. ФИО7 сказал, что это не их дело. ФИО3 сказал ему, что сейчас заберем ее у него, если тот будет продолжать так разговаривать. Он предложил ФИО2 отнять пакет у ФИО7. Тот поддержал идею. ФИО3 ударил ФИО7 правой ногой в область паха. От удара ФИО7 согнулся, и встал на колени. ФИО2 стоял рядом, и говорил ФИО7 что тоже ударит его. И замахнулся на него кулаком. ФИО2 не бил его, но в случае оказания ФИО7 сопротивления, ФИО2 применил был тоже в отношении ФИО7 физическую силу. Далее ФИО3 ударил ФИО7 левой ногой в область живота. Тот прижался к стене магазина. В это время мимо проходил какой-то мужчина, который пытался разнять их. Он ему сказал, что ФИО7 наркоман, и нечего его жалеть. В это время ФИО7 встал, и что-то сказал. Он нанес ему удар кулаком по лицу, в область верхней губы. Далее ФИО7 схватился за лицо. После чего, они с ФИО2 осмотрели пакет ФИО7, и забрали себе его специальную одежду в пакете. Когда они забрали пакет ФИО7, они отправились домой. В пакете находился костюм специальный синего цвета состоящий из куртки и штанов, две хлопковые футболки синего цвета, пластиковая каска белого цвета, жилет темно-бордового цвета, ремень. Указанную спецодежду они решили оставить себе, так как та могла им пригодится для работы. Костюм он оставил себе, так как тот подходил ему по размеру. Перчатки забрал себе ФИО2. Шлем и ремень они выбросили. Одну футболку они использовали вместо тряпки. ДД.ММ.ГГГГ к ним в общежитие прибыли сотрудники полиции, которые пояснили им, что они подозреваются в совершении грабежа. Они сознались в совершенном преступлении, и добровольно выдали сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия похищенные ими вещи. (т.1 л.д. 214-216)

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На улице к нему подошли двое неизвестных мужчин. Один из них представился как ФИО2, высказывал ему нелицеприятные вещи. Второй мужчина представился как ФИО6. ФИО6 так же стал высказывать нелицеприятные вещи в его адрес. ФИО6 и ФИО2 поинтересовались, что находится у него в пакете. В какой-то момент ФИО6 сказал ему о том, что сейчас побьет его, и заберет у него пакет с формой. После чего, ФИО6 спросил у ФИО2, заберут ли они пакет у Потерпевший №1, в ответ на что ФИО2 его поддержал. После этого, ФИО6 нанес ему удар ногой в область паха. Он согнулся, выронив пакет. После ФИО6 подошел к нему, и нанес ему удар ногой в живот. От этого удара тот испытал сильную боль, и упал на крыльцо. В какой-то момент Потерпевший №1 встал, и сказал, что сейчас вызову полиции. На это ФИО2 замахнулся на его, и сказал, что сейчас ударит, а ФИО6 нанес Шпигорю удар кулаком по лицу, в область верхней губы. От удара он испытал сильную боль, и почувствовал во рту вкус крови. ФИО6 и ФИО2 подошли к его пакету, ФИО2 взял пакет, и они покинули место происшествия. В пакете находились костюм рабочий темно-синего цвета, две футболки, жилет бордового цвета, пластиковый шлем которые ему выдали на работе. Еще в пакете была пара строительных перчаток, которые для него материальной ценности не представляют. Пакет, в котором все находилось, тоже материальной ценности для него не представляет. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию по данному факту. За медицинской помощью не обращался, больничный лист не открывал. Фактически ему материальный ущерб не причинен, так как форму ему выдали на работе, за счет работодателя. Сколько стоит комплект данной формы тот не знает. Претензий к подсудимым не имеет. (т. 1 л.д. 78-80).

Представителя потерпевшего ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными возле магазина 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, и у него был похищен комплект формы, выданный в тот же день, а именно: костюм мужской 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штуки (Комплект состоит и куртки и брюк), стоимостью 

<

данные изъяты>; футболки хлопчатобумажных синего цвета, в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; каска защитная 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штуки, стоимостью 

<

данные изъяты>; жилет сигнальный темно-бордового цвета, в количестве 

<

данные изъяты> штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; ремень в количестве 

<

данные изъяты> штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данный, материальный ущерб причинен 

<

данные изъяты>, так как форменное обмундирование сотрудников организации обеспечивается бесплатно. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> не является для 

<

данные изъяты> значительным. 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела представляет интересы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-95).

Так же виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диск с видеозаписью № на которой зафиксировано как ФИО2 и ФИО3 открыто похищают имущество у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136),. (том. 1 л.д. 136).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: костюм мужской 

<

данные изъяты>, футболка хлопчатобумажная синего цвета, жилет сигнальный темно-бордового цвета (т. 1 л.д. 152).

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена местность у магазина 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 55-59).

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение комнаты № в общежитии по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 и ФИО14 были изъяты костюм мужской 

<

данные изъяты>, футболка хлопчатобумажная синего цвета, жилет сигнальный темно-бордового цвета (т. 1 л.д. 65-73).

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО2 и ФИО3, в ходе которого была осмотрена видеозапись магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 122-135)

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены костюм мужской 

<

данные изъяты>, футболка хлопчатобумажная синего цвета, жилет сигнальный темно-бордового цвета (т. 1 л.д. 138-151).

- справкой о сумме причиненного ущерба, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 40)

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении ими грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологических и психоневрологических диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 могут быть привлечены к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО3 и ФИО2, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование расследованию, выразившиеся в указании места совершения преступления и выдачи похищенных предметов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию, выразившиеся в указании места совершения преступления и выдачи похищенных предметов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 и ФИО2 преступного деяния, личности подсудимых и их отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, которые претензий к подсудимым не имеет, суд считает возможным назначить им наказание по ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 оказывала юридическую помощь адвокат ФИО17 в течение 

<

данные изъяты> дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 8230 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (т. 2 л.д.21-22).

ФИО3 оказывал юридическую помощь адвокат ФИО16 в течение 5 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (т. 2 л.д.23-24)

В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО4 оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО5 оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО3 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 

<

данные изъяты> рубля

Заявления адвоката ФИО4 и адвоката ФИО5 подлежат удовлетворению, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. являются процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, обязав осуждённых ФИО3 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО3 и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о не выезди отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) костюм мужской 

<

данные изъяты>, футболка хлопчатобумажная синего цвета, жилет сигнальный темно-бордового цвета, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО18 – оставить последнему по принадлежности;

2) CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле. 

Выплатить адвокату ФИО4 путем перечисления из средств федерального бюджета на расчетный счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Выплатить адвокату ФИО5 путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов Москвы вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи ФИО3 в течение 

<

данные изъяты> дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, возложить на осужденного ФИО2 и осужденного ФИО3

Взыскать со ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля соответственно, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля соответственно, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья ФИО21