Дело № УИД: 23RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2021 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 20.10.2020г. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес>, №, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к стоящему на парковке около магазина «Смак» автомобилю «Хендай акцент» регистрационный знак № регион и, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение транспортным средством, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, сел за руль автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель, выехал на автодорогу и, управляя транспортным средством, скрылся с места преступления, тем самым совершил угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником, потерпевшим.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суд удовлетворил, как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтвердил в судебном заседании сам подсудимый ФИО1. При этом пояснил, что именно употребление алкоголя послужило поводом при совершении им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, где допускается распитие спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны) в период отбывания наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет №, в котором упакованы 4 отрезка липкой ленты со следами рук, обнаруженные и изъятые с водительской двери автомобиля «Хендай акцент» г/н № регион, пакет № отрезок ленты с микрочастицами, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 20.10.2020г. с водительского сиденья автомобиля «Хендай акцент» г/н № регион, пакет № марлевый тампон со смывами потожирового вещества, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 20.10.2020г. с рулевого колеса автомобиля «Хендай акцент» г/н № регион, светокопии страхового полиса серия ХХХ №, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Хендай акцент» г/н № регион с механическими повреждениями, изъятый в ходе выемки 15.12.2020г. и документы на автомобиль: страховой полис серия ХХХ №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев