Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи: Колесникова А.В., 

при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием истца: ФИО1

третьего лица: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником жилого дома общей площадью 28,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также он является собственником земельного расположенного по этому же адресу. В 2009 году в целях улучшения жилищных условий ФИО1 начал реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя на принадлежащем ему земельном участке на основании разрешения на реконструкцию, выданного администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№. Реконструкция закончена в октябре 2018 года. ФИО1 со своей семьей проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за состоянием дома. Пристрой жилого дома производился своими силами и на свои средства. При обращении в администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного дома он получил отказ. В уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ указано о несоответствии реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. Собственник соседнего земельного участка не имеет претензий по границам земельного участка и расположению реконструированного дома. ФИО1 просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 59.0 кв.м.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – администрация 

<

адрес> 

<

адрес> в суд не явился, против удовлетворения иска не возражали, указали в заявлении о рассмотрении иска в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Третье лицо - 

<

данные изъяты> извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она не возражает против того, что реконструированный дом стоит на меже между их участками. Преьензий она не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Так в судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 28,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> выдано разрешение на реконструкцию № № указанного жилого дома.

В соответствии с планом объекта, дом имеет общую площадь – 59.0 кв.м.

При обращении в администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного дома ФИО1 получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Как следует из письма ОНДиПР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра дома, нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению по жилому помещению, зданию от ДД.ММ.ГГГГ №№ жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Отказ администрации 

<

адрес> о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта был связан только с расположением реконструированного дома относительно смежного земельного участка. То что дом реконструирован и расположился на границе смежных земельных участков. Собственник смежного земельного участка ФИО5 в судебном заседании указала, что спора с ФИО1 по границе земельных участков у нее нет. Она не возражала, что при реконструкции дом ФИО1 стал располагаться на меже участков. Спора по границе с администрацией 

<

адрес> нет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право собственности на дом общей площадью 59.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 59.0 кв.м..

Настоящее решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня его постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников