№ 1-71/2019

64RS0047-01-2019-001014-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретарях судебного заседания Нехорошевой Н.А., Шейкиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузовкина М.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Васина А.Р.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО5 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неофициально работающего тренером по боксу, с высшим образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут на втором этаже в помещении туалета, а также в палате № 8 государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – диспансер), расположенного по адресу: 

<

адрес> между М.Э.ФБ. и потерпевший произошла ссора, в ходе которой потерпевший высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В результате вмешательства иных лиц дальнейшее развитие конфликта между потерпевший и ФИО1 было предотвращено, и ФИО1 покинул диспансер. Однако на почве сложившейся конфликтной ситуации у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к потерпевший

19 августа 2018 г. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 03 минут ФИО1 вернулся в здание диспансера, где продолжил конфликт с потерпевший сначала в помещении туалета, затем переместившись в коридор второго этажа диспансера.

В процессе развития ссоры у ФИО1, имеющего второй юношеский разряд по боксу, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью путем нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов. При этом ФИО1 понимал, что нанесение им таких ударов с применением имеющихся у него навыков и познаний, полученных в ходе обучения и занятий боксом, создает опасность для жизни и здоровья потерпевший и может причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Реализуя умысел, 19 августа 2018 г. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 03 минут, находясь в коридоре на втором этаже диспансера, ФИО1 умышленно нанес потерпевший не менее четырех ударов кулаками в область боковой поверхности груди слева, не менее одного удара кулаками в область груди справа, не менее одного удара ногой в область живота слева.

В результате нанесенных ФИО1 ударов потерпевший были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности груди справа, разгибательные переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по средней и задней подмышечной линиям, разгибательный перелом 5 ребра справа по средней подмышечной линии, повреждения пристеночной плевры и ткани легких в проекции переломов ребер, разрыва селезенки, излития крови в брюшную полость.

Вышеуказанные телесные повреждения причинили потерпевший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли по неосторожности наступление 

<

дата> в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева» его смерти, причиной которой явилась тупая травма груди и живота с множественными переломами ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, разрывом селезенки, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся развитием двустороннего гемопневмоторакса, плеврита, пневмонии, перитонита.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, не признал и показал, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевший, находясь в состоянии необходимой обороны от его нападения, поскольку потерпевший в туалете неожиданно напал на него, толкнув его на раковины. Он выбежал из туалета в коридор. потерпевший побежал за ним, угрожая убийством, в коридоре пытался его ударить, но он от его ударов уворачивался. Затем он в ответ нанес потерпевший несколько ударов руками по корпусу, от которых потерпевший упал. Когда потерпевший стал подниматься, он один раз ударил потерпевший ногой в область живота, отчего потерпевший упал и больше не вставал. Он прекратил наносить удары. К ним подошли врачи и пациенты. потерпевший стали оказывать помощь.

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО5 №1 показала, что погибший потерпевший, 

<

дата>, был ее сыном. В ночь с 18 на 19 августа 2018 г. врач противотуберкулезного диспансера, в котором лечился ее сын, сообщил ей по телефону об избиении сына другим пациентом. Она приехала в больницу, где лечащий врач ей сказал, что прогнозы плохие, у сына переломаны ребра, ему удалили селезенку, подключили к искусственному дыханию. Через несколько дней сын, не приходя в сознание, умер в больнице. По характеру сын был не вспыльчивый, не конфликтный.

Показания свидетеля Свидетель №12, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 27 июля по 15 октября 2018 г. он находился на стационарном лечении противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, палате № 8, где с ним, помимо прочих, лежали ФИО1 и потерпевший. ФИО1 - неконфликтный, жизнерадостный человек, который рассказывал им, что является мастером спорта по боксу. потерпевший был вспыльчивым человеком, был замечен в употреблении алкогольных напитков, любил спорить, обзывал ФИО1 «кухонным боксерчиком» в связи с маленьким ростом. ФИО1 старался на это не реагировать, общение с ним не поддерживал. 18 августа 2018 г. между 21.00 ч. и 21.30 ч. он зашел в туалет на втором этаже, где увидел разговаривающих между собой на повышенных тонах ФИО1 и потерпевший. Он услышал, как потерпевший называл ФИО1 нерусским. Этот конфликт продолжился в палате. потерпевший сказал ФИО1, что поставит его на место, вновь оскорбляя «кухонным боксером» и «терпилой по жизни». Затем потерпевший подошел к ФИО1, продолжая высказывать оскорбления. ФИО2, поняв, что конфликт может перерасти в драку, встал между ними, удерживая их. Так как было шумно, в палату заглянул лечащий врач, который попросил их успокоиться. ФИО1 сразу же ушел из палаты через окно. потерпевший тоже вышел. В 23 ч. он лег спать. ФИО1 и потерпевший в палате не было. Примерно в 01.00 ч. 19 августа 2018 г. ФИО1 вернулся в палату через окно и сказал, что опасается за свою жизнь, и что хочет поговорить с потерпевший. ФИО2 сказал ФИО1, что потерпевший находится на втором этаже, после чего ФИО1 покинул палату. Примерно в 01.30 ч. он услышал шум и крики, доносящиеся со второго этажа. Он сразу же побежал на второй этаж. Подойдя к туалету на втором этаже, в коридоре он увидел, как ФИО1 выбегает из туалета, следом за ним выбегает потерпевший и выражается в его адрес нецензурной бранью, после чего они оба остановились в коридоре. ФИО1 резко остановился, развернулся лицом к потерпевший и встал в боксерскую стойку. потерпевший замахнулся правой рукой на ФИО1, но последний от удара увернулся и со всей силы нанес потерпевший не менее четырех ударов кулаками в область груди, отчего потерпевший упал на четвереньки. Затем ФИО1 нанес потерпевший удар в область почек ногой. Возможно, ФИО1 еще наносил удары потерпевший, который не сопротивлялся. От ударов ФИО1 потерпевший упал на пол. Он пытался успокоить ФИО1, просил его прекратить драку, но тот находился в агрессивном состоянии и не реагировал на его просьбы. Далее на шум пришли ФИО2, врач ФИО3 и медсестра. Врач также попросил ФИО1 успокоиться, после чего тот отошел от потерпевший, который лежал на спине, его футболка и лицо были в крови, он стонал от боли. потерпевший сразу вызвали скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали потерпевший в ГУЗ ГКБ № 1 (т. 1 л.д. 138-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных при производстве предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2018 г. он лечился в противотуберкулезном диспансере, лежал в одной палате с ФИО1 и потерпевший, между которыми имелся конфликт на почве занятий ФИО1 боксом. 18 августа 2018 г. около 21 ч. потерпевший, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, начал оскорблять нецензурной бранью ФИО1, затем пытался наброситься на ФИО1, он встал между ними во избежание драки и попросил успокоиться. Затем потерпевший ушел из палаты и поднялся на второй этаж, а ФИО1 ушел из диспансера через окно, якобы погулять и собраться с мыслями. В 23 ч. он лег спать. Примерно в 01 ч. 19 августа 2018 г. ФИО1 вернулся в палату, спросил, где потерпевший. Он ответил, что потерпевший находится на втором этаже. ФИО1 сказал, что хочет поговорить с потерпевший, и вышел из палаты. Примерно в 01.30 ч. он услышал шум на втором этаже диспансера. Первым из палаты выбежал ФИО4, после чего он тоже поднялся на второй этаж, где увидел, как ФИО1 наносил потерпевший в область груди удары кулаками, от которых тот упал на пол, после чего ФИО1 нанес потерпевший удар ногой по туловищу. потерпевший после этих ударов лежал на спине и стонал, жаловался на боли в боку, груди и голове. потерпевший был в крови. Рядом с ним находился ФИО1, медицинская сестра и врач ФИО3, которые пришли позже. В туалете он увидел, что раковины разбиты. потерпевший госпитализировали в городскую больницу № 1. Врачам скорой помощи потерпевший пояснил, что был избит ФИО1 (т. 1 л.д. 126-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, он являлся лечащим врачом ФИО1 и потерпевший. В ночь с 18 на 19 августа 2018 г. он находился в диспансере на суточном дежурстве. Около 20 ч. он услышал шум внизу, спустился и увидел, что в палате потерпевший ругается с ФИО1. Затем около 1 часа ночи он услышал шум на 2-м этаже, подошел и увидел лежащего на полу в коридоре потерпевший, которому в голову и в грудную клетку наносил удары руками и ногами ФИО1. Он видел, как ФИО1 нанес потерпевший несколько ударов. потерпевший пытался кричать, сопротивления не оказывал. Когда подошли еще люди, ФИО1 отошел от потерпевший. Он стал оказывать потерпевший помощь. Тот стонал, сознание было путанное. Они вызвали скорую помощь и полицию. В туалете умывальники лежали на полу. Очевидцами избиения ФИО1 потерпевший были также медсестра Бреслер, пациенты ФИО4 и ФИО2.

Свидетель Свидетель №1, работающая медсестрой в противотуберкулезном диспансере, показала, что вечером 18 августа 2018 г. она видела пациента потерпевший выпившим. Он ходил по диспансеру, искал ФИО1, угрожая его «прибить». Также он просил её сделать укол, чтобы уснуть. Ночью, после того, как потерпевший уснул, она услышала шум. Подойдя, она увидела, как ФИО1 избивает руками и ногами лежащего в коридоре потерпевший. ФИО1 наносил удары ногами, в том числе, по ребрам и другим частям туловища. Подошедшие люди – ФИО4, ФИО2, ФИО3 - оттащили ФИО1 от потерпевший, который был в сознании, но встать не мог. Сначала ФИО1 пытался оттащить ФИО4, но не смог, затем его оттащил ФИО2. Ей потерпевший сообщил, что ФИО1 предложил ему выйти поговорить. Она видела, что раковины в туалете свалены. ФИО1 иногда был вспыльчивым, агрессивным, страдал паническими атаками.

Свидетель Свидетель №2 - дознаватель отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову, показала, что в ночь происшествия она производила осмотр места происшествия в здании противотуберкулезного диспансера, в ходе которого видела, что потерпевший лежал в коридоре в крови, в туалете были перевернуты раковины. Присутствующие пояснили, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения. Она составила 2 протокола осмотра места происшествия, отобрала объяснения.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, сообщил, что он входил в состав следственно-оперативной группы, выезжавшей в августе 2018 г. на место происшествия в противотуберкулезный диспансер. В ходе опроса очевидцы пояснили, что конфликт с подсудимым ФИО1 спровоцировал потерпевший.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 – сотрудники полиции – пояснили, что из 1-й городской больницы в отдел полиции № г. Саратова поступило сообщение о госпитализации мужчины с телесными повреждениями. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что в помещении областного противотуберкулезного диспансера между ФИО1 и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшему телесные повреждения. По поручению следователя они доставили ФИО1 из г. Балашова в г. Саратов.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 видно, что в августе 2018 г. он лежал в одной палате с ФИО1 и потерпевший. Из-за оскорбления со стороны потерпевший между ФИО1 и потерпевший в ночь с 18 на 19 августа 2018 г. произошла драка. ФИО1 после драки ему рассказал, что хотел, чтобы потерпевший перед ним извинился, но тот бросился в драку.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, работающие фельдшерами скорой медицинской помощи, показали, что 19 августа 2018 г. в ночное время они выезжали по вызову в областной противотуберкулезный диспансер, где в коридоре на 2-м этаже на полу лежал потерпевший и стонал от боли. Он жаловался на боль в животе и грудной клетке, сообщил, что его избил другой пациент. Со слов врача диспансера, между двумя больными произошла драка. ФИО5 был доставлен в 1-ю городскую больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, работающего 

<

данные изъяты> Саратовского областного противотуберкулезного диспансера, следует, что ФИО1 находился на лечении в диспансере с диагнозом туберкулез легких. С его слов, у него имелась черепно-мозговая травма, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он был осмотрен неврологом. Кроме того, у ФИО1 были приступы паники, в связи с чем его показывали психиатру, который поставил диагноз органическое заболевание головного мозга. потерпевший также был пациентом диспансера. Ни наркотики, ни алкоголь потерпевший не употреблял. Со слов ФИО1 и дежурного персонала, в ночь происшествия потерпевший употребил спиртное, стал буйным, у него была конфликтная ситуация с ФИО1, который его избегал, через окно покинул палату, а когда вернулся, в умывальной комнате между ними произошла драка. ФИО1 оттащили от потерпевший, увидели, что у потерпевший тяжелая травма, ввели обезболивающее, вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что он лежал в одной палате с ФИО1 и потерпевший, между которыми был конфликт из-за того, что ФИО1 говорил, что он спортсмен, а потерпевший смеялся над ним и говорил, что он ФИО1 положит одной рукой. Со слов ФИО1 ему известно, что из-за приставаний потерпевший ФИО1 ушел из палаты через окно. А затем ночью потерпевший налетел на ФИО1, когда тот умывался в туалете. ФИО4 сказал ему, что в ту ночь потерпевший был в нетрезвом состоянии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, данным при производстве предварительного следствия, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, она работает врачом анестезиологом-реаниматологом ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева». потерпевший поступил в противошоковую палату 19 августа 2018 г. в 03.05 ч. с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, перелом 5, 6, 7, 8 ребер слева, пневматоракс, подкожная эмфизема слева, травма органов брюшной полости. Так как нельзя было исключить травму органов брюшной полости, потерпевший в экстренном порядке было выполнено оперативное вмешательство – удаление селезенки, так как она была разорвана, дренирование брюшной полости. Из операционной больной был доставлен в отделение реанимации и интенсивной терапии 19 августа 2018 г. в 15.25 ч. с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, перелом 5, 6, 7, 8 ребер слева, пневматоракс слева, подкожная эмфизема, тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ушиб поджелудочной железы, ушиб левой почки. Больной находился в крайне тяжелом состоянии, обусловленном тяжестью полученной травмы, находился в состоянии комы, его давление поддерживалось препаратами. потерпевший проводилась комплексная инфузионная и антибактериальная терапия. Несмотря на проводимое лечение, состояние больного прогрессивно ухудшалось. 29 августа 2018 г. в 23.40 ч. констатирована биологическая смерть потерпевший Посмертный диагноз совпадает с клиническим, то есть смерть потерпевший наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, ушиба левой почки, ушиба поджелудочной железы, разрыва селезенки, закрытой травмы живота. В отделение реанимации потерпевший поступил в бессознательном состоянии. Из анамнеза известно, что больной поступил в больницу через 1 час после травмы, был избит, жаловался на боли в животе (т. 2 л.д. 126-132).

Свидетель Свидетель №26, работающий врачом-травматологом 2 городской клинической больницы, подтвердил, что 22 августа 2018 г. ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции доставлялся к нему на прием. ФИО1 жаловался на боли в области грудной клетки и в области головы, пояснял, что телесные повреждения он получил ночью 19 августа 2018 г. в ходе стычки с пациентом в тубдиспансере. По результатам осмотра и рентгенографии ему был выставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, ушиб мягких тканей грудной клетки по задней стенки, ссадины мягких тканей, ушиб мягких тканей головы и ЧМТ-СГМ под вопросом.

Свидетель Свидетель №9, врач-психиатр, показала, что 17 июля 2018 г. в помещении противотуберкулезного диспансера она по приглашению лечащего врача консультировала ФИО1, который чувствовал себя тревожно, был нарушен сон. При осмотре он был тревожен, просил о помощи, жаловался на головную боль после перенесенной черепно-мозговой травмы и смерти отца. При этом он ориентирован был правильно, агрессивен не был. Она назначила ему терапию в условиях диспансера.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных при производстве предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим тренером-преподавателем по боксу ДЮСШ 

<

адрес> и 

<

адрес>, одновременно он является заместителем председателя федерации бокса 

<

адрес>. ФИО1 тренировался в его школе бокса в 1994 г. ФИО1 был быстрым, резким, контактным, на соревнованиях часто побеждал, имел стремление к лидерству, имел 2-й юношеский разряд. По характеру он был спокойным, послушным (т. 2 л.д. 148-150).

Вину подсудимого также подтверждают:

протокол осмотра места происшествия от 19.08.2018, из которого следует, что в коридоре, расположенный на втором этаже мужского отделения № 1 ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

адрес>, с пола изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 55-61).

Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2018, согласно которому в кабинете № 1 приемного отделения сочетанной травмы ГУЗ «СГКБ № 1» изъяты футболка синего цвета со следами вещества бурового цвета и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащие потерпевший (т. 1 л.д. 62-64).

Протокол осмотра места происшествия от 30.08.2018, согласно которому в морге ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева» осмотрен труп потерпевший, у которого на передней поверхности груди справа и слева, на передней поверхности живота слева были установлены пластиковые дренажные трубки, у наружного угла левого глаза имелся кровоподтек (т. 1 л.д. 27-33).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.08.2018, в соответствии с которым у ФИО1 получен образец крови (т. 1 л.д.154-155).

Протокол выемки от 14.10.2018, из которого видно, что у судебно-медицинского эксперта Свидетель №10 изъята флеш-карта (т. 1 л.д. 158-161).

Протокол осмотра предметов от 30.08.2018, согласно которому осмотрены футболка синего цвета со следами вещества бурового цвета, принадлежащая потерпевший, изъятая в ГУЗ «СГКБ № 1», марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» (т. 1л.д. 162).

Протокол осмотра предметов от 18.09.2018, из которого видно, что осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ГУЗ «СГКБ № 1» (т. 1 л.д.163-165).

Протокол осмотра предметов от 14.10.2018, из которого следует, что осмотрена флеш-карта, изъятая у эксперта Свидетель №10 На флеш-карте имеется папка с названием «Труп потерпевший», в которой обнаружены 4 файла с изображением головы и туловища трупа потерпевший (т. 1 л.д. 166-172).

Заключение эксперта № 160/2157 от 12.10.2018, согласно которому смерть потерпевший, 

<

дата> рождения, констатирована 29 августа 2018 г. в 23 ч. 30 м. Смерть потерпевший наступила в результате тупой травмы груди и живота с множественными переломами ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, разрывом селезенки, излитием кропи в брюшную полость, осложнившейся развитием двустороннего гемо-пневмоторакса плеврита, пневмонии, перитонита. При судебном медицинском исследовании трупа потерпевший обнаружены повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности груди слева; кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности груди справа; разгибательные переломы 5,6,7,8,9,10 ребер слева по средней и задней подмышечной линиям; разгибательный перелом 5 ребра справа по средней подмышечной линии; повреждения пристеночной плевры и ткани легких в проекции переломов ребер; разрыв селезенки, излитие крови в брюшную полость (по данным медицинской карты). Данные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени не менее 10, не более 11 суток до момента наступления смерти, что подтверждают: тусклые кровоизлияния буро-красного цвета, данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в стадии организации). В течение всего указанного периода потерпевший мог совершать самостоятельные действия, передвигаться, кричать, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере развития двустороннего гемопневмоторакса, плеврита, пневмонии, перитонита, полиорганной недостаточности. Указанные повреждения образовались от четырех и более травмирующих воздействий в область боковой поверхности груди слева (в направлении слева направо), одного и более травмирующих воздействий в область груди справа (в направлении справа налево), одного и более травмирующих воздействий в область живота слева в направлении спереди назад либо слева направо), тупыми твердыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились на морфологических свойствах повреждений, возможно от ударов кулаками, ногами так как указанные части тела обладают свойствами тупых, твердых предметов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти потерпевшего (пункты 6.1.10, 6.1.16 Приказа №194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» МЗ и СР РФ). Каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений, при исследовании трупа не обнаружено. При исследовании трупа потерпевший и по данным медицинских документов каких-либо повреждений в области верхних и нижних конечностей не обнаружено. В представленной медицинской карте имеется запись: «…Анализ выдыхаемого воздуха на алкоголь №5877 от 19.08.2018 года: результат выдыхаемого воздуха – 0,04 мг/л. Алкодиагностика – 0,0‰…». В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший по отношению друг к другу могли находиться в любом положении, доступном для причинения вышеуказанных повреждений. Образование всех повреждений при падении из положения стоя, а также возможность причинения повреждений самому себе исключается (т. 1 л.д. 182-185).

В судебном заседании эксперт Свидетель №10 свои выводы подтвердил в полном объеме.

Из заключения эксперта № 461 от 06.09.2018 следует, что кровь потерпевший относится к А? группе. Кровь ФИО1 принадлежит к О?? группе. На марлевой салфетке (марлевом тампоне), изъятой в ходе осмотра места происшествия из ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер», футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия из ГУЗ «СГКБ № 1», найдена кровь человека группы А? с примесью пота. Полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этой крови и пота от потерпевшего потерпевший, относящегося к данной группе. Происхождение этих биологических следов от обвиняемого ФИО1 исключается ввиду иной групповой принадлежности (т. 1 л.д. 191-195).

В соответствии с заключением эксперта № 3787 от 12.10.2018 у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9). Телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки могло образоваться от не менее 1 травматического воздействия. Выставленный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден осмотром невропатолога или нейрохирурга с описанием соответствующей симптоматики, дополнительными методами исследования и динамического наблюдения, поэтому не принимается во внимание и не подлежит оценке степени причиненного вреда здоровью. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» во внимание при оценке степени вреда здоровью не принимался ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо объективных повреждений в данной области (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.), диагноз основан и поставлен лишь на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 220-221).

Согласно справке ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», ФИО1 находился на лечении в данном диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации. Сопутствующее: органическое заболевание головного мозга сосудистого травматического генеза, психоорганический синдром (т. 1 л.д. 47).

Из справки, выданной федерацией бокса Балашовского района Саратовской области, следует, что ФИО1 занимался в ДЮСШ отделения бокса с 01.09.1994 по 31.05.1999, имел второй юношеский разряд по боксу (т. 2 л.д. 152).

В судебном заседании также заслушаны показания свидетелей защиты.

Так, свидетели Свидетель №25 и Свидетель №24 показали, что они лежали в диспансере вместе с ФИО1, которого могут охарактеризовать как человека спокойного, жизнерадостного, общительного. ФИО5 потерпевший был неадекватный, замкнутый. О драке между ФИО1 и потерпевший они узнали от других пациентов.

Свидетель Свидетель №23 пояснил, что находился на лечении в диспансере совместно с ФИО1, на которого постоянно нападал потерпевший. Из-за этого 18 августа 2018 г. ФИО1 убежал из диспансера через окно, а когда вернулся, зашел в палату к потерпевший, чтобы поговорить. потерпевший предложил поговорить в туалете, где напал на ФИО1. ФИО1, защищаясь, нанес потерпевший телесные повреждения. Об этом ему известно со слов ФИО1. После случившегося ФИО1 некоторое время жил у него дома, и он видел у ФИО1 паническую атаку. Также он видел у ФИО1 на спине ссадины, которые, со слов ФИО1, образовались от толчка потерпевший на раковины.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 видно, что он также проходил лечение в диспансере вместе с ФИО1, которого может охарактеризовать как хорошего человека. потерпевший был не очень доброжелательным. Он присутствовал при конфликте между ними, произошедшим вечером 18 августа 2018 г. потерпевший угрожал избить ФИО1, а тот через окно ушел из диспансера. Впоследствии ФИО4 ему рассказал, что ФИО1, вернувшись, хотел поговорить и помириться с потерпевший, но тот отреагировал на это агрессивно, стал нападать на ФИО1, который, защищаясь, нанес потерпевший удары.

Свидетель Свидетель №21 показал, что он лежал в диспансере вместе с ФИО1, но в ночь происшествия там отсутствовал. Со слов других больных ему стало известно, что потерпевший предлагал ФИО1 затеять драку, и ФИО1 пришлось обороняться. Он видел, что в туалете все было поломано.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что с ФИО1 и потерпевший он лежал в одной палате. потерпевший был неадекватный, пил, курил, невзлюбил ФИО1, оскорблял неприличными словами. 18 августа 2018 г. потерпевший был весь день пьяный или обкуренный, придирался к ФИО1. Вечером потерпевший набросился драться на ФИО1, но их разнял ФИО2. ФИО1 убежал через окно, а потерпевший ушел наверх. Ночью его разбудил ФИО4, сказал, что наверху драка. Он поднялся на второй этаж, увидел там врачей. Со слов ФИО4, потерпевший в туалете кинулся драться на ФИО1, сказал, что зарежет его.

Стороной защиты также представлены следующие доказательства: выписка из истории болезни ФИО1, согласно которой он был осмотрен врачом-психиатром Свидетель №9 (т. 2 л.д. 208-209); копия справки Саратовской городской клинической больницы № 2, согласно которой ФИО1 22 августа 2018 г. был на амбулаторном обследовании, в ходе которого установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ЧМТ?, СГМ?, ушиб мягких тканей грудной клетки по задней поверхности. Также стороной защиты оглашены материалы, характеризующие личность ФИО1 с положительной стороны, представлена выписка из истории болезни матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 заявил, что он не давал следователю показаний о том, что лично видел, как ФИО1 наносил потерпевший удары. 

Оснований полагать, что протокол допроса свидетеля Свидетель №11 содержит недостоверные показания, не имеется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прочитан следователем вслух и подписан свидетелем и следователем без каких-либо замечаний.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании заявил, что его показания на предварительном следствии изложены следователем неверно, поскольку, протокол он подписал, не читая, потому что плохо себя чувствовал. В протоколе допроса не указано, что он видел, как ФИО1 упал, а потерпевший ударил его в голову. Затем ФИО1 встал и нанес потерпевший 2-3 удара, от которых тот упал, ударившись при падении боком о ручку стула, а ФИО1 нанес ему еще несколько ударов в корпус. В обоснование своих доводов Свидетель №12 представил суду копию протокола его допроса от 15.10.2018, выданную ему следователем, копии выписок из историй болезни из областной клинической туберкулезной больницы, согласно которым он поступил на лечение 17 октября 2018 г. и затем 13 декабря 2018 г.

Также защитником оглашен опрос Свидетель №12 от 03.09.2018, записанный защитником Васиным А.Р. в порядке ст. 86 УПК РФ (т. 2 л.д. 223-226), в котором описано нападение потерпевший на ФИО1, однако не описан факт нанесения ФИО1 ударов ногами лежачему потерпевший.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Свидетель №19 показала, что протокол допроса свидетеля ФИО4 она составляла с его слов, в полном объеме. Протокол был прочитан ею вслух. Каких-либо замечаний на протокол, жалоб ФИО4 не подавал. В ходе допроса ФИО4 не сообщал, что он якобы видел, как потерпевший был ФИО1, а также что потерпевший, падая, якобы ударился о стул. Таких показаний ей Свидетель №12 не давал. Копию протокола допроса она, возможно, впоследствии передала Свидетель №12 по его просьбе. 

Оценив исследованные доказательства, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №12, изложенных в протоколе его допроса (т. 1 л.д. 138-142), поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию согласуется с другими доказательствами.

В совокупности исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО1 умышленно причинил потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ударов кулаками и ногами в область туловища, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Оценив доказательства, представленные стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что эти доказательства вину ФИО1 в совершении указанного преступления не опровергают, поскольку обстоятельства дела свидетелям защиты стали известны со слов самого подсудимого либо других свидетелей, чьи показания изложены выше.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 979 от 12.10.2018 у ФИО1 выявлены индивидуально-психологические особенности: обнаруживается способность к выполнению основных интеллектуальных мыслительных операций исключения, сравнения, обобщения. Уровень актуального интеллектуального развития соответствует полученному им образованию и жизненному опыту. Способности к запоминанию, сохранению и воспроизведению информации – без нарушений. Внимание, восприятие, воображение – без патологии. Волевые процессы не нарушены. Активность позиции, высокая мотивация достижения. Целенаправленность действий. Высокая самооценка. Противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности. У ФИО1 не имеется индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния; ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 1 л.д. 200-202).

Из заключения комиссии экспертов-психиатров от 27.12.2018 № 300 следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У него обнаруживается невротическое расстройство в виде панического расстройства (эпизодическая параксизмальная тревожность, код по МКБ-10, F-41.0). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, учувствовать в судебных и следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 200-202).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, а ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. С учетом этих выводов в совокупности с другими исследованными доказательствами суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 умышленно причинил потерпевший тяжкий вред здоровью, находясь в состоянии аффекта.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 действовал правомерно, в пределах необходимой обороны, поскольку защищался от нападения со стороны потерпевший, поэтому в действиях ФИО1 состав преступления отсутствует, судом проверены, однако суд находит их несостоятельными по следующим мотивам. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, видно, что ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевший в состоянии необходимой обороны, то есть при защите своей личности от общественно опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, не находился, поскольку потерпевший сразу после нанесения ему ФИО1 нескольких сильных ударов руками в корпус упал и никакой опасности для ФИО1 не представлял. Несмотря на это обстоятельство, ФИО1 в присутствии медицинского персонала и пациентов продолжил избиение лежачего и не оказывающего сопротивления потерпевший, нанеся не менее одного удара ногой в область живота, причинив потерпевший несовместимые с жизнью травмы, от которых тот не мог встать, а на момент доставления бригадой скорой помощи в больницу уже впал в кому, из которой не выходил до наступления смерти.

Кроме того, суд находит неосновательными доводы о том, что ФИО1 панически боялся того, что потерпевший может его убить, зарезать ножом. Эти доводы опровергнуты показаниями самого подсудимого, из которых видно, что он ночью по своей инициативе пришел в палату, где спал потерпевший, разбудил его, предложил потерпевший поговорить, извиниться перед ним, а затем в отсутствие каких-либо лиц прошел с ним для разговора в туалет. Эти обстоятельства опровергают доводы о том, что подсудимый панически боялся потерпевшего. Какого-либо ножа ни ФИО1, ни кто-либо из очевидцев в руках у потерпевший никогда не видел, в ходе осмотра места происшествия какой-либо нож обнаружен не был. 

Доводы о том, что ФИО1 во время драки с потерпевший находился в состоянии панической атаки, поэтому не мог контролировать свои действия и не осознавал происходящего, нельзя признать обоснованными, поскольку из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что имеющееся у ФИО1 невротическое расстройство в виде панического расстройства психическим расстройством не является, и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он каким-либо расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал; в состоянии аффекта не находился.

Доводы о том, что потерпевший во время конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевший, из которого видно, что согласно сведениям, содержащимся в истории болезни, при поступлении в больницу ночью 19 августа 2018 г. в результате проверки потерпевший на состояние алкогольного опьянения факт алкогольного опьянения установлен не был.

Доводы о том, что потерпевший при падении на пол якобы ударился туловищем о ручку стула, нельзя признать состоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия ни один из свидетелей о данном факте не сообщал. Кроме того, в заключении эксперта сделан вывод о невозможности образования всех имевшихся у потерпевший телесных повреждений при падении из положения стоя.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека. Суд также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, неофициально работал, характеризуется положительно, страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблениях подсудимого. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает наличие у подсудимого и у его матери хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку синего цвета со следами вещества бурового цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить как не представляющие ценности; сотовый телефон марки «Phillips», принадлежавший потерпевший, следует вернуть его матери ФИО5 №1 по принадлежности, флеш-карту следует оставить у Свидетель №10 по принадлежности.

Гражданский иск ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в виде расходов на погребение сына потерпевший в размере 99190 руб. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены представленными суду документами, гражданский ответчик ФИО1 с этим иском согласился.

Гражданский иск ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800810 рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку гражданский истец ФИО5 №1 в результате смерти сына перенесла нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, размер компенсации следует установить в 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему время задержания и содержания под стражей в период с 22 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку синего цвета со следами вещества бурового цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон марки «Phillips» - вернуть ФИО5 №1 по принадлежности, флеш-карту - оставить у Свидетель №10 по принадлежности.

Гражданский иск ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение сына потерпевший в размере 99190 руб. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 99190 (девяносто девять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800810 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.И. Сотсков