Дело № 2-1181/2025 г. УИД: 66 RS0044-01-2025 -00819-12

Мотивированное 

решение

 составлено 29.04.2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М..

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

с участием: 

представителя истца – Тюриной Н.В., 

представителя ответчика – адвоката Никитиной М.А., действующей на основании ордера № 067594 от 17.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26.12.2022 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 575 руб. 35 коп., с их последующим начислением по дату исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 896 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

26.12.2022г. Истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до 13.03.2023г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно.

Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возврате суммы займа, что подтверждается текстом переписки между Сторонами по средствам WhatsApp. Ответчик фактически уклоняется от исполнения обязательства, в обозначенные самим Ответчиком даты возврата обязательства не исполняются под различными надуманными предлогами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет 289 575 рублей 35 коп. за период с 14.03.2023г. по 21.02.2025г., расчет приложен к настоящему исковому заявлению

В связи с необходимостью обращения в судебном порядке за защитой своих прав, Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к специалисту, по составлению искового заявления, а так же по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

Заявителем понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 27 896 рублей. Истец понес процессуальные расходы в общей сумме 57 896 рублей, которые также просит взыскать с ответчика, в связи с чем, обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тюрина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, пояснила, что хоть договор займа и не составлялся, однако была составлена расписка, которая подтверждает долговые обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена по адресу регистрации, возражений по существу иска не представила, с ходатайством о рассмотрении дел в его отсутствие к суду не обращался. 

Представитель ответчика, адвокат адвокатской конторы №1 Никитина М.А., привлеченный к участию в деле по 50 УПК РФ, возражала в удовлетворении иска, пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку договор займа не составлялся, расписка не может, является договором займа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представитель ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1. и ФИО2 заключен договора займа от 26.12.2022, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до 13.03.2023. Договором не предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

Истец и его представитель настаивают на том обстоятельстве, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения займа, так как сумма была передано ответчику взаймы и на условиях возврата.

Письменный договор сторонами в нарушение положений ст. 161 ГК РФ заключен не был. 

Факт передачи денежных средств подтверждается предоставленной суду распиской.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательств безденежности займа ответчик суду не предоставил, как и не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа.

Вместе с тем, как следует из переписки сторон, истец неоднократно требовал возвратить ему сумму долга по договору от 26.12.2022, а ответчик обещала вернуть сумму.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора займа, заемные правоотношения сторон, их возмездный характер, подтверждаются, кроме пояснений истца, перепиской сторон и распиской, данной ответчиком. 

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из предмета доказывания по данной категории дел, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения договора. 

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых доказательств исполнения вышеуказанного обязательства полностью либо в его части не представлено. 

В связи с чем, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 1 000 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 21.02.2025 в размере 289 575 руб. 35 коп. 

На основании вышеприведенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 21.02.2025 в размере 289 575 руб. 35 коп., также являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Истцом представлена квитанция № от 24.02.2025 об оплате 30 000 руб. адвокату Тюриной Н.В. за оказание юридических услуг, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 896 руб., что подтверждается квитанцией № от 26.02.2025.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 50, 56. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа от 26.12.2022 г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 г. по 21.02.2025 в размере 289 575 руб. 35 коп., с их последующим начислением с 22.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27896 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева