23RS0041-01-2019-021506-05 К делу № 2-2511/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря ФИО1,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодар о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 2 (один этаж и мансарда), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно решения Исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было разрешено строительство нового жилого дома, одноэтажного с мансардой, на месте старого дома, пришедшего в негодность. С учетом того, что данный жилой дом был единственным жильем, а также в связи с отсутствием материальной возможности строительство жилого дома осуществлялось поэтапно и было окончено в 2008г., что подтверждается техническим паспортом. По вопросу оформления права собственности на возведенный жилой дом, истец обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, но был получен отказ, в связи с тем, что им не представлено уведомление об окончании строительства. Истец обратился с уведомлением об окончании строительства в Администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, которое было ему возвращено, со ссылкой на ч. 17 ст. 55 ГрК РФ, в связи с тем, что уведомление подано позднее одного месяца со дня окончания строительства. При таких обстоятельствах, оформить данный жилой дом в собственность возможно только в судебном порядке. Строительство жилого дома осуществлялось на месте старого дома, с увеличением его внешних параметров в глубину участка, что делалось с целью переезда в одну часть вновь возведенного дома, для возможности продолжения строительства другой части дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ. 

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно решения Исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было разрешено строительство нового жилого дома, одноэтажного с мансардой, на месте старого дома, пришедшего в негодность. 

Из пояснений истца следует, что строительство жилого дома осуществлялось поэтапно и было окончено в 2008г., что подтверждается техническим паспортом. 

Истец обратился с уведомлением об окончании строительства в Администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, которое было ему возвращено, со ссылкой на ч. 17 ст. 55 ГрК РФ, в связи с тем, что уведомление подано позднее одного месяца со дня окончания строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламент строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правив нормативов.

При этом, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство жилых строений, садовых домиков и вспомогательных строений до трёх этажей на земельном участке, отведенном для ЛПХ, не требуется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭК «Фаворит».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ:

– установлено, что объект исследования соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, за исключением Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар в части несоответствия минимального отступа от объекта исследования до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, который составляет 1,12 м.;

– экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, единственным формальным нарушением является нарушение отступа от смежного земельного участка.

При этом суд считает необходимым учесть следующее.

На дату начала строительства истцом жилого дома (1986г.) понятия «градостроительные регламенты» не существовали.

На момент окончания строительства (2008г.), согласно Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 (ред. от 10.04.2008) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», предельные параметры составляли: в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее: 1,0 м - для одноэтажного жилого дома; 1,5 м - для двухэтажного жилого дома; 2,0 м - для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м.

Ширина земельного участка истца составляет менее 12 метров (л.д. 16).

Строительство дома началось еще до принятия Правил землепользования и застройки, в связи с чем данный жилой дом может быть отнесен к сложившейся застройке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом возведен индивидуальный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в правомерных границах участка, принимая во внимание отсутствие необходимости получения разрешения на строительство, при отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведенным строением, попытки истца оформить свое право на этот объект недвижимого имущества, наличие лишь одного незначительного нарушения Правил землепользования и застройки, которые вступили в силу уже после начала строительства жилого дома, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 2 (один этаж и мансарда), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение при его вступлении в законную силу является основанием для постановки объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 2 (один этаж и мансарда), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>., на кадастровый учет и регистрации права собственности на него в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: