Дело № 2-4282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца - ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО9 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ИП ФИО1 ФИО11 о признании договора займа недействительным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 310 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 руб. Свои требования обосновывая тем, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена денежная сумма в размере 60 000 руб. с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 1% в день. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу судебные расхоы на представителя в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что самой ФИО3 договор займа не подписывался, подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истец - ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что истец передал ответчику в долг 60 000 рублей под 1% в день, ответчик написал расписку, обещал вернуть, по настоящее время денежные средства не возвращены, истец добровольно снизил размер процентов с 534 600 руб. до 250 000 руб. просит иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования считает необоснованными, просит отказать.

Ответчик-истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, подтвердили, что о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, заслушав представителя ИП ФИО1 по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор краткосрочного займа, согласно которому ФИО3 получила у ИП ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. на срок не более 30 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день (л.д. 9).

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждается представленными договором, расходным кассовым ордером, показаниями представителя истца в суде, а также не оспаривается ФИО3, 

Оспаривая указанный договор займа, ФИО3 указывает, что договор займа не подписывала, подпись в договоре ей не принадлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению Башкирская лаборатория судебных экспертиз при МЮ РБ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании указанного определения суда, рукописная расшифровка подписи «ФИО3», расположенная в строке «фамилия, и.о» в графе «Заемщик» на 2 листе договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3 ФИО12. Подписи от имени ФИО3, расположенные: в строках «подпись клиента», «(подпись)» на 1,2 листах договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «подпись клиента» в графе «ознакомлен:» в графике Платежей от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены одним лицом, самой ФИО3 ФИО13. Рукописная запись «Шестьдесят тысяч рублей», расположенная в строке «сумма прописью» в графе «Получила» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3 ФИО14. Данное заключение соответствует относимости и допустимости доказательств /ст.ст. 59, 60, 67, 79 ГПК РФ/, суд оценивает в совокупности представленных доказательств, считает обоснованным и допустимым доказательством.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа как выше указано должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, ответчиком ФИО3 с учетом характера требований не оспаривается получение денежных средств, требований о безденежности договора не заявлено.

Утверждения ФИО3 о том, что в действительности договор ею не подписывался и денежные средства она не получала, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт написания расписок ответчиком не опровергнут, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата указанных сумм ответчиком и доказательств в опровержение доводов истца, а также нахождение долгового документа /договора и расходного кассового ордера/ у истца, и с учетом положений ст. 408 ГК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 60 000 рублей.

Статья 809 ГК РФ в части 1 предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день.

Подписав договор займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями о выплате займодавцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % в день, т.е. за пользования займом.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика договорных процентов, которые начислены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом): 60000 х 1% х 791 дн. = 474 600 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании суммы указанных процентов в размере 250000 руб., которые подлежат взысканию с учетом положений ст.ст. 56, 195,ГПК РФ/, при отсутствии иных требований и с учетом добровольного уменьшения истцом размера процентов.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика договорных процентов судом проверены, признаны правильными. В опровержение приведенных расчетов иные расчеты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требовпаний ФИО3 не имеется, необходимо отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. 

В связи с удовлетворением требований истца ИП ФИО1, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 руб. /ст. 333 19 НК РФ/

В силу положений ст. 96, 102 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз МЮ РБ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 256 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов и отсутствии доказательств оплаты ответчиком указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12,309, 310, 408, 807, 808, 809, 810, 811,812 ГК РФ, ст.ст. 56, 59,60, 68, 79, 88, 94, 98, 100, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ИП ФИО1 ФИО16 сумму долга 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Исковое заявление ФИО3 ФИО17 к ИП ФИО1 ФИО18 о признании договора займа недействительным, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз при МЮ России расходы по проведению экспертизы в сумме 24 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И.Александрова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>