Дело № 12-57/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 07 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Антипина С.В., заинтересованного лица ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 ... на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5 от 21 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5 от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за управление автомобилем с неработоспособным ремнем безопасности 

<

дата обезличена>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой в районный суд, мотивируя тем, что 

<

дата обезличена>, управляя автомобилем ... стал участником ДТП, до столкновения он был пристегнут ремнем безопасности. Решение о неисправности ремня безопасности выдвинуто инспектором ГИБДД без проведения технической экспертизы, или какого-либо визуального осмотра автомобиля. 

Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5 от 

<

дата обезличена> производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО6, его защитник Антипин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, суду пояснили, что тот факт, что ФИО4 пристегнут не был - не установлен. Не отрицали, что защелкивающий механизм иногда не срабатывал. Отстегнуться ремень безопасности мог в результате удара.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО6, суду пояснили, что в своих объяснениях ФИО4 указал, что год ездит с неисправным ремнем безопасности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 

<

дата обезличена> на перекрестке 

<

адрес обезличен> управлял автомобилем ... не пристегнутым ремнем безопасности.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Перечень неисправностей), устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Если ремни безопасности в автомобиле неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке, эксплуатация такого транспортного средства запрещена (пункт 7.10 Перечня неисправностей).

Признавая ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектор ДПС сослался на неработоспособность ремня безопасности его транспортного средства.

Однако, каких-либо доказательств тому, что ремень безопасности автомобиля ..., которым управлял ФИО6 имел неисправность, запрещающую эксплуатацию транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта ... от 

<

дата обезличена> неисправности ремня безопасности не имелось.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах административного дела, следует, что произошло ДТП, возможно в результате которого ремень безопасности отстегнулся.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5 от 

<

дата обезличена> подлежащим отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5 от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу ФИО6

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись С.Ф. Барашихина

копия верна

Судья С.Ф.Барашихина