Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 4 февраля 2025 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Чичиланова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1, защитника Квашниной С.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника Амосова В.В., 

при секретаре Менщиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом-кочегаром ГБУ «Куртамышский Центр ветеринарии», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, являющегося пенсионером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

4 ноября 2024 года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на производство незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, на территории 

<

адрес> охотничьего хозяйства, распределив при этом роли. 

4 ноября 2024 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, взял рюкзак, в который поместил охотничье ружье модели ИЖ 18ЕМ-М с серийным номером № и три патрона к нему, полиэтиленовые мешки и нож.

В осуществление совместных преступных действий, ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях, к дому 

<

адрес>, откуда вышел ФИО1 и поместил рюкзак в салон указанного автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях последних, за пределы 

<

адрес> до съезда, расположенного в 500 метрах от указателя 85 км на автодороге 

<

адрес>, после чего взяли с собой рюкзак и ушли до лесного массива, расположенного в 3 км от автодороги 

<

адрес>, являющийся территорией 

<

адрес> охотничьего хозяйства. 

В осуществление совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной охоты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Управления охотничьего хозяйства Курганской области, и желая этого, в нарушение требований п. 5 ст. 1, п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований п. п. 3, 5, 5.1,5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 6, 62, 62.12, 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации № 477 от 24.07.2020, ФИО1 не имея законных оснований для производства охоты, произвел поиск и выслеживание одного дикого животного особи косуля, обнаружив которое, используя огнестрельное оружие модели ИЖ 18ЕМ-М с серийным номером №, умышленно произвел три выстрела по одной особи косули, в результате которого животное погибло, тем самым незаконно добыв его. 

Затем ФИО1 и ФИО2, с применением ножа произвели первичную переработку туши добытого ими дикого животного особи косули, отделив от него шкуру и разделив его на части, поместили тушу в полиэтиленовые пакеты, а затем в рюкзак, шкуру животного оставили на месте разделки мяса. После чего указанный рюкзак вынесли с места добычи, незаконно добытого ими дикого животного и загрузили его в багажник автомобиля ВАЗ 21113, г/н № под управлением ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях последних, и осуществили транспортировку туши добытого ими дикого животного особи косули до момента остановки вышеуказанного автомобиля 4 ноября 2024 года в 18 часов 03 минуты на 86 км автодороги 

<

адрес> инспекторами ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную добычу одной особи дикого животного косули, нарушив отношения в области государственного регулирования и использования объектов животного мира, причинив Российской Федерации в лице Управления охотничьего хозяйства Курганской области, ущерб на сумму 40 000 рублей исчисленный согласно постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также права возражать против прекращения дела, подсудимые заявили о согласии на прекращение дела вследствие деятельного раскаяния.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО9 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения. 

Государственный обвинитель Чичиланов возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ, данное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ФИО1 юридически не судим, в связи с чем, все правовые последствия, связанные с прежней судимостью аннулированы, ФИО2 ранее не судим, подсудимые характеризуются положительно, после совершения преступления добровольно до возбуждения уголовного дела дали подробные признательные показания об обстоятельствах незаконной охоты, активно способствовали раскрытию преступления, заявили о раскаянии в содеянном, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб в размере 200 000 рублей, ФИО1 так же принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем перечисления денежных средств для нужд СВО в благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» в размере 10 000 рублей, а также покупки зерна и сена диким животным на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, в совокупности с предпринятыми ими после совершения преступления мерами, по мнению суда, свидетельствует о том, что они вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «iTel» - считать возвращенным по принадлежности ФИО8, сотовый телефон «Realme» - считать возвращенным по принадлежности ФИО5, сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» - считать возвращенным по принадлежности ФИО2, сотовый телефон «Realme» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1, автомобиль ВАЗ 21113 г/н № - считать возвращенным по принадлежности ФИО5, шкуру животного - считать возвращенной по принадлежности ФИО9, охотничье ружье модели ИЖ 18ЕМ-М с серийным номером №, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Куртамышский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса по ним в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», нож в ножнах, два полипропиленовых мешка, один полиэтиленовый мешок, упаковку от смывов с рук, образцы буккального эпителия, смывы с ружья, три металлических осколка - уничтожить, рюкзак, бутылку с водой, верхнюю одежду и обувь ФИО1 - вернуть по принадлежности, верхнюю одежду и обувь ФИО2 - вернуть по принадлежности, верхнюю одежду и обувь ФИО8 - вернуть по принадлежности, дактилоскопические карты, DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Баукин