Дело № 2-119/2019 (2-3745/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 13.02.2017 заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику открыт счет 

<

данные изъяты>, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику, предоставлен кредит в размере 308 001 руб. 00 коп., срок возврата кредита 13.02.2027. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от 13.02.2017 перешло АО «ВУЗ-банк». Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27.08.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 387112 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга –308001 руб. 00 коп; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2017 по 27.08.2018 - 79111 руб. 73 коп. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 071 руб. 13 коп.

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещены, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которым заявленные истцом проценты в размере 79111 руб. 73 коп. являются неустойкой, расчет истцом представлен без учета ранее вносимых ежемесячно денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Просит в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки отказать, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 13.02.2017 путем подписания заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику открыт счет 

<

данные изъяты>, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику, предоставлен кредит в размере 308 001 руб. 00 коп., под 20 % годовых на 120 месяцев, срок возврата кредита 13.02.2027. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК ежемесячно. Согласно графику сумма ежемесячного платежа, до 13 числа каждого месяца составляет 6068 руб., начиная с 13.03.2017 года. Заключен договор обслуживания банковских карт.

Таким образом, 13.02.2017 посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями ДПК и графиком платежей. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставил кредит и произвел осуществление платежей по нему, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

21.02.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 13.02.2017 перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 27-28). 

Согласно п. 13 Индивидуальный условий своей подписью в указанных условиях заемщик заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам и согласен с этим условием. 

Заемщик согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27.08.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 387112 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга –308001 руб. 00 коп; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.02.2017 по 27.08.2018 –79111 руб. 73 коп. с учетом уплаченной суммы в размере 40,30 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.11)

Доводы ответчика, что проценты по договору являются неустойкой, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование денежными средствами как это предусмотрено договором, представляют собой плату за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть по своей природе не относятся к неустойке либо процентам, начисляемым по ст. 395 ГК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. 

Вместе с тем, оспаривая расчет задолженности истца, ФИО1, в свою очередь, не представила контррасчет задолженности, не представила доказательства внесения денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета частичное погашение имело место только 13.05.2017 года. 

Проанализировав расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 27.08.2018, выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, данный расчет не содержит арифметических ошибок. Доводы ответчика о том, что в счет погашения ей задолженности по кредитному договору вносились денежные средства носят голословный характер, не подтверждаются мотивированным расчетом. Доказательств внесения сумм, не учтенных банком в расчете, ответчиком не представлено.

Таким образом, расчет, представленный истцом, принимается судом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая размер задолженности, подтвержденный расчетом, период просрочки исполнения договора, а также все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 387112 руб. 73 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7071 руб. 13 коп., так как данные расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору размере 387112 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга –308001 руб. 00 коп; проценты в размере 79111 руб. 73 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7071 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 15.01.2019.

Судья С.А. Стародумова