Дело № 2-1949/2025

24RS0013-01-2025-000330-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола секретарем Коноваловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 в счет возмещения ущерба 302884,60 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10071,40 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2; в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Поскольку автомобиль Toyota 

<

данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» №, истец произвел ремонт данного транспортного средства; стоимость ремонтных работ составила 302884,60 рублей.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник имущества умершего ФИО2 (л.д. 562).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе дома № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

По данным регистрационного учета ГИБДД, на момент ДТП собственником автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> являлась ФИО5 (л.д. 64); собственником втомобиля Toyota 

<

данные изъяты> являлся ФИО2 (л.д. 65).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требовании ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, признан виновным по ч.2 ст.12.13, 13.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 80).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя блок фара, левый передний подкрылок.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № (л.д. 7). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была (л.д. 13).

30.09.2022 ФИО4, действуя от имени ФИО3, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

По результатам рассмотрения обращения события ДД.ММ.ГГГГ признаны страховым случаем, и транспортное средство Toyota 

<

данные изъяты> направлено на проведение ремонтных работ, стоимость которых, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, составила 302884,60 рублей (л.д. 14-15).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ИП ФИО6 за ремонт автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> в размере 302884,60 рублей (л.д. 20).

Как установлено судом, ФИО2, вследствие действий которого ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, повлекшее причинение САЛ «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 302884,60 рублей, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-оборот).

Из представленных суду нотариусом Емельяновского нотариального округа ФИО7 материалов наследственного дела №, лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является его дочь – ФИО1 (л.д. 41).

Исходя из материалов дела, в состав наследственного имущества входят:

<

данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 43оборот-44, 55); 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: 

<

данные изъяты>, разрешенного использования: 

<

данные изъяты>; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; 

<

адрес> (л.д. 47оборот, 55);

недополученная ФИО2 пенсия за июль 2023 в размере 11279,19 рублей (л.д. 49, 56);

денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 50, 55-оборот).

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 1052246,16 рублей (л.д. 47-оборот), жилого дома с кадастровым номером № - 591247,08 рублей (л.д. 44-оборот).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО2, значительно превышала размер его долговых обязательств перед САО «РЕСО-Гарантия».

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь – ФИО1; учитывая, что факт наличия обязательств наследодателя ФИО2 перед САО «РЕСО-Гарантия» подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного истцу осуществлением восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Toyota Avensis, подлежит путем взыскания с ФИО1

В процессе судебного разбирательства установлено, что иных наследников принявших наследство умершего ФИО2 не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию издержки истца на оплату госпошлины в сумме 3 843 рубля 15 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6228,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3843,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 302884 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10071 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко