Дело №1-218/20г.

особый порядок судебного

разбирательства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого : ФИО1, 

защитника : адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты 

<

адрес>,

потерпевшего: ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, 31 октября 2019 года, в дневное время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что потерпевшему ФИО13 необходимо устроиться на работу, не намереваясь исполнять свои обязательства, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообща о том, что он может помочь ему в трудоустройстве, не имея на это возможности, при этом сообщил потерпевшему ФИО14 о необходимости оплаты денежных средств в сумме 15.000 рублей за оформление документов. Потерпевший ФИО15ФИО15 будучи обманутым подсудимым ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях передал последнему наличные денежные средства в сумме 15.000 рублей. Получив денежные средства, подсудимый ФИО1 свои обязательства по трудоустройству потерпевшего ФИО16 не выполнил, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 15.000 рублей. 

Действие подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируется по ст.159 ч.2. УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО18 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, в том числе и моральный вред, в связи с чем он его простил и не имеет каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 поддержал это ходатайство и пояснил, что он вину свою полностью признаёт в предъявленном обвинении, помирился с потерпевшим и загладил тому материальный ущерб и моральный вред, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Адвокат Аветисьянц А.Г. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием тому материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель Напалкова И.В. не возражает о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 ранее не судим, совершила впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил тому в полном объеме материальный ущерб и моральный вред.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, исследовав данные о подсудимом, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, её возраст 

<

данные изъяты> (л.д.83); ранее не судим (л.д.84,85); 

<

данные изъяты> состояние здоровья удовлетворительное; на учете у нарколога (л.д.96) и психоневролога (л.д.95), не состоит. Потерпевший ФИО19 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый полностью загладил тому материальный ущерб и моральный вред, потерпевший и подсудимый примирились друг с другом.

В судебном заседании установлено наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, явка с повинной (л.д.37) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаивание в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО20 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причинённого ущерба и вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68),а именно, копия расписки, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела (л.д.69). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.Б. Строков