дело№ 2-401/2020

УИД 24RS0018-01-2020-000021-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре Вениковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 51 000 руб. сроком до востребования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 467,05 руб., задолженность по процентам в размере 187 730,91 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 1/3 часть от общей суммы основного долга в размере 16 822,35 руб., 1/3 часть задолженности по процентам в размере 62 576,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581,98 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении требования истца полностью, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку кредит был оформлен в 2007 году, последний платеж по кредиту выполнен в 2009 году.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней выдана кредитная карта международной платежной системы VISA International с лимитом 51 000 руб., а также открыт банковский счет (л.д.10,12).

В соответствии с разделом Б заявления (оферты) ФИО1, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25% годовых, срок – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в размере 4% от суммы обезналичиваемых денежных средств, повышенная процентная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк», его наименование изменено на ОАО «МДМ-Банк». 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 договора уступки, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. 

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав, к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 №-КК/2007-7, общий объем уступаемых прав 238 197,96 руб., из которых сумма основного долга – 50 467,05 руб., сумма процентов – 187 730,91 руб. (л.д. 16-18). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору о предоставлении кредита №-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 988,95 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 50 467,05 руб., процентов в размере 187 730,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 790,99 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 (л.д.20). 

Истцом заявлены требования о взыскании 1/3 части задолженности от суммы основного долга и процентов, исходя из расчета: 50 467,05 руб. (сумма основного долга на дату уступки права требования по кредиту):1/3=16 822,35 руб.; 187 730,91 руб. (сумма процентов за пользование кредитом на дату уступки права требования по кредиту):1/3=62 576,97 руб. Итого: 79 399,32 руб. (л.д. 6). 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита установлен до востребования.

Истцом требование о погашении задолженности по кредиту выставлено путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному в материалы дела расчету по задолженности по кредитному договору, выполненному на дату уступки права требования (л.д. 140-143), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 715,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не начислялись, задолженность по процентам на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 163 015,48 руб. 

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что моментом востребования определен возврат только основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом подлежали оплате ежемесячно, следовательно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ноября 2014 года.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не начислялись, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 715,43 руб. у суда не имеется, кроме того, не имеется оснований для взыскания с ФИО1 процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные проценты за период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 565,36 руб. (37 850,29 руб. (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 154,19 руб. (размер ежемесячных процентов (37 850,29 руб./12)/1/3 (часть долга, которую просит взыскать истец). 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что с ФИО4 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном истцом размере – 16 822,35 руб. и проценты на просроченный основной долг в размере 11 565,36 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, при подаче искового заявления истцом ООО «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 2 581,98 руб., которая подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением (л.д. 7), учитывая, что требования были заявлены на сумму 79 399,32, а удовлетворены на 28 387,71 руб. (35,7%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 921,80 руб. (2 581,98 руб.*35,7%)

Кроме того, в материалах дела имеется договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО5, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п.3.1 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги (л.д.31).

Согласно п.3.2. Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по Договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета (ов) об оказании услуг в настоящему Договору. 

Как следует из отчета об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал Заказчику юридические услуги в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ФИО1 на 10 000 рублей (л.д.8 оборот).

Учитывая типовой характер спора – о взыскании задолженности по кредитному договору, типовой характер искового заявления, в котором из индивидуальных характеристик спорного правоотношения указаны лишь номер, дата кредитного договора и сумма задолженности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 2 921,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 1/3 части от общей суммы основного долга в размере 16 822,35 руб., 1/3 часть задолженности по процентам в размере 11 565,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,80 руб., а также судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг, а всего 31 309 (тридцать одну тысячу триста девять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.С. Заверуха

<

данные изъяты>