Дело № 2а-786/2024

25RS0039-01-2024-000528-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года с.В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с целью расширения которого ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении муниципальных земель и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно ответу администрации за №, поступившему в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок попадает в границы документации, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по планировке территории земельных участков, предоставленных многодетным семьям.

Указывая, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, не может входить в границы территорий земельных участков, предоставленных многодетным семьям, истец просит признать отказ администрации Надеждинского муниципального района незаконным, так как данный отказ нарушает ее право на получение земельного участка путем перераспределения границ, и возложить на ответчика обязанность рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу повторно. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, настаивая, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы документации, которой утвержден проект планировки благоустройства территории, при этом в отказе также было указано заявителю на отсутствие согласия ПАО Сбербанк на перераспределение принадлежащего истцу земельного участка, который обременен ипотекой, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке л. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействи).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п.п. 3,5 этой же статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется, в том числе в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, к которым, в частности относятся

- не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (пп. 2);

- наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных ч.16 ст.11.10 названного Кодекса (пп. 11);

- земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (пп. 13).

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п. 10 этой же статьи решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с частью 12 названной статьи (п.1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п.5).

Из исследованных по делу доказательств установлено, что в собственности административного истца ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 14. 

Согласно сведениям из ЕГРН принадлежащий административному истцу земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и находится в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ до истечения 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении муниципальных земель и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с целью образовать участок площадью 3881 кв.м, т.е. возможное увеличение площади земельного участка административного истца составило бы 473 кв.м.

Как пояснила представитель административного истца, ее доверительница имеет жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3408 кв.м, в котором проживает, и обратилась с заявлением о перераспределении с частью смежного земельного участка для размещения на нем садовых культур. 

ФИО2 с заявлением о перерапредлении земельного участка предоставлена схема образуемого в результате перераспределения земельного участка и копия паспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района по результатам рассмотрения заявления ФИО2 приняла решение об отказе в его удовлетворении.

Согласно оспариваемому решению основаниями для отказа в удовлетворении заявления ФИО5 в перераспределении земельного участка явились следующие обстоятельства:

- непредоставление административным истцом согласия залогодержателя земельного участка, о перераспределении которого просил административный истец; 

- расположение испрашиваемого земельного участка в границах утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № документации по планировке территории земельных участков, предоставленных многодетным семьям;

- неполнота сведений в представленной схеме расположения земельного участка о земельных участках №, и неактуальность сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Обоснованность оспариваемого отказа в виду непредоставления согласия залогодержателя земельного участка на его перераспределение сомнений у суда не вызывает. При этом факт предоставления такого согласия только в судебное заседание на законность решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в этой части не влияет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким основанием для отказа в утверждении схемы расположения предлагаемого к образованию путем перераспределения земельного участка, как несоответствие схемы расположения образуемого земельного участка требованиям законодательства. 

Представленная заявителем ФИО2 схема отображает предлагаемый к образованию земельный участок и все смежные с ним и соседние земельные участки, при этом из данной схемы, а также из схем расположения земельных участков в кадастровом квартале № следует, что предлагаемый истцом к образованию земельный участок не граничит с земельными участками, о неполноте сведений которых указано в оспариваемом ответе, при том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся на другой стороне улицы, а от земельных участков с кадастровыми номерами № предлагаемый ФИО2 к образованию земельный участок отделен несколькими самостоятельными земельными участками. Как установлено из пояснений представителя ответчика, неполнота сведений выражается также и в том, что на схеме не полностью отпечатались кадастровые номера земельных участков, однако схема расположения предлагаемого к образованию земельного участка отпечатана на бумажном листе формата А-4, что с очевидностью свидетельствует о невозможности отображения на указанном размере бумажного носителя при выбранных масштабах всех земельных участков данного кадастрового квартала. 

Неактуальность сведений о земельном участке с кадастровым номером №, о чем также указано в оспариваемом решении, не может свидетельствовать о том, что схема расположения земельного участка, представленная истцом с заявлением о перераспределении, не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку доводы представителя истца о наличии на кадастровом учете именно данного земельного участка на момент подготовки схемы, представителем административного ответчика не опровергнуты, и, согласно представленным проектам планировки, данный земельный участок граничил с земельным участком, находящимся в собственности административного истца. Однако на момент рассмотрения в суде настоящего дела на месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, уже расположено несколько самостоятельных земельных участков меньшего размера, сведения о которых в ЕГРН внесены в марте 2024 года, т.е. после обращения истца с заявлением о перераспределении, что установлено из сведений общедоступного сайта публичной кадастровой карты, распечатка которой представлена сторонами. Каких-либо сведений об основаниях образования данных земельных участков представителем административного ответчика не представлено. 

Таким образом данное основание отказа в перераспределении земельного участка, изложенное в оспариваемом решении, нельзя признать законным. 

Также заслуживает внимания довод представителя административного истца о незаконности постановления об утверждении документации по планировке территории земельных участков в 

<

адрес>, предоставляемых (предоставленных) многодетным семьям.

В судебном заседании доводы представителя административного истца о предоставлении администрацией Надеждинского муниципального района третьим лицам соседних с истцом земельных участков не в рамках программы поддержки многодетных семей, а по иным основаниям после 2020 года, и о расположении земельных участков, предназначенных к предоставлению данным семьям, на значительном отдалении от земельного участка истца, представителем административного ответчика не были опровергнуты. 

Постановление об утверждении документации по планировке территории земельных участков в 

<

адрес>, предоставляемых (предоставленных) многодетным семьям, № вынесено главой администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной административным ответчиком проектной документации следует, что проекты планировки и межевания территории разработаны только для строительства транспортной и инженерной инфраструктуры в рамках муниципальной программы «обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, на территории Надеждинского муниципального района, на 2019-2025 годы», и не предусматривают образования новых земельных участков для предоставления гражданам указанной категории, также не предусматривают изменения границ существующих земельных участков, и в том числе образование земель общего пользования.

Из схемы планировки территории, представленной административным ответчиком, следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и предлагаемый ею к образованию земельный участок расположены в границах территории, где предполагается строительство транспортной и инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей. При этом на предлагаемом к образованию земельном участке не запланировано размещение объектов транспортной и инженерной инфраструктуры и объектов общего пользования, перечисленные объекты, согласно проекту, располагаются на значительном удалении от земельного участка истца и рядом расположенного земельного участка, в перераспределении которых администрацией Надеждинского муниципального района отказано.

С учетом изложенного в указанной части оспариваемый отказ администрации Надеждинского муниципального района нельзя признать законным. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:10:080001:1406, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 3408 кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.

Судья Т.С. Кислякова