Уголовное дело *номер скрыт*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3 защитника интересов подсудимого - адвоката Подымахиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3 ФИО3, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил квалифицированную кражу имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, ФИО3 находясь в гостях у ранее ему знакомой ФИО1 по адресу: *адрес скрыт*, увидел лежащий на подлокотнике кресла в детской комнате телефон марки «Алкатель», принадлежащей последней, и решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 находясь в зале вышеуказанной квартиры, убедился в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в том числе и свидетель ФИО2, которая в этот момент находилась в комнате – зале и мыла посуду, прошёл в детскую комнату, где с подлокотника кресла тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшей ФИО1 телефон марки «Алкатель», стоимостью 5990 рублей, в котором были установлены две сим-карты, не представляющие материальной ценности, карту памяти Микро СД объемом 8 Гб., стоимостью 400 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО3 - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Ченских О.С., в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.114-117). По материалам уголовного дела ФИО3 состоит на воинском учете с ограничениями по состоянию здоровья, с указанным диагнозом (л.д.118).

<

данные изъяты>л.д.75-81).

В судебном заседании о психических расстройствах, которые бы вызывали сомнения во вменяемости, ФИО3 не заявил, вёл себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении, суд находит возможным ФИО3 считать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока после условного осуждения по предыдущему приговору, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не находится, детей, иных иждивенцев не имеет.

Вину в совершенном преступлении, по которому предан суду, признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добыто в результате преступления, в результате чего похищенный телефон с картой памяти были возвращены потерпевшей, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, т.к. подсудимый имеет ограничения по состоянию здоровья для прохождения воинской службы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в т.ч. и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.к. ФИО3 не было предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в частности совершение подсудимым преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом принципов наказания, его воспитательного воздействия на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершённое по настоящему приговору преступление ФИО3 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, вместе с тем в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при этом с учётом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учётом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ для применения данной нормы закона и отсутствуют отягчающие, не усматривая при этом исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительных данных о личности подсудимого, суд безусловных оснований для назначения не обязательных к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, чем лишения свободы, суд не усматривает, т.к. приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости.

Как уже было отмечено, ФИО3 совершил преступление по настоящему приговору, которое относится к умышленным преступлениям средней категории тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, мнения по наказанию сторон, в частности потерпевшей, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что ФИО3 возможно сохранить условное осуждение и назначить по данному приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением в целях исправления с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчёта о своём поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Алкатель», документы и кассовый чек, возвращённые потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение потерпевшей ФИО1, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копия кассового чека, находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* - сохранить.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчёта о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Алкатель», документы и кассовый чек, возвращённые потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшей ФИО1, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию кассового чека, находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3 компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путём подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ /Г.П. Бойков/