УИД 74RS0007-01-2024-008444-28

Судья Лебедева В.Г.

№2-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-982/2026 (11-14215/2025)

27 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Гончаровой М.И., Банниковой О.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Гончаровой М.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что о смерти ФИО4 истцу стало известно в мае 2024 года от знакомых отца. При этом ответчик ФИО1, сестра отца, не сообщила истцу о смерти, не сообщила нотариусу, что имеется наследник первой очереди – сын наследодателя. Истцом подано заявление нотариусу о принятии наследства 14 июня 2024 года. Полагает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине. В состав наследства вошла квартира по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.5-6).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать, полагая, что оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца не имеется, представили письменные возражения (л.д.33-35, 46-48).

Третье лицо нотариус ФИО7 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимала.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил.

Восстановил ФИО2 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Указывает, что помимо слов истца и несогласующихся с ними показаний свидетеля, каких-либо объективных данных, в том числе документальных, подтверждающих, что истцу стало известно о смерти отца в мае 2024 года, в материалы дела не представлено. Также не представлено истцом доказательств уважительности причин, по которым он в период с 15.02.2024 по 29.05.2024, находясь в Челябинске, не пытался встретиться, навестить отца, и выяснить, что того уже нет в живых. Считает, что истец не доказал наличие уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, при проявлении истцом должного внимания он мог и должен был узнать о смерти ФИО4 своевременно. Кроме того, ФИО2 является усыновленным и в силу п.2 ст. 1147 ГК РФ не наследует после смерти биологического отца ФИО4 В решении об усыновлении истца не указано о сохранении между истцом ФИО4 имущественных отношений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав дополнительные доказательства, принятые в порядке абз.2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО11 №1 (л.д. 10).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04 мая 2006 года, вступившим в законную силу, установлено отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 в пользу ФИО11 №1 были взысканы алименты на содержание сына Максима в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.14-17). В рамках данного гражданского дела была проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, подтвердившая биологическое родство.

Указанное решение не содержало указания на внесение изменений в актовую запись о рождении ребенка ФИО9 путем внесения органами ЗАГС в графу «отец» сведений о ФИО4

Решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ребёнка ФИО9 - ФИО11 №1 признана недееспособной.

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО10

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 сентября 2010 года произведена замена взыскателя ФИО11 №1 на ФИО10 по исполнительному листу № года о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прежний исполнительный лист отозван.

В соответствии с договором о передаче детей на воспитание в приёмную семью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы в семью ФИО3 на воспитание.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО26 установлено 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения в запись № от ДД.ММ.ГГГГ акта о рождении ФИО9, составленную отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, исключив сведения о матери ФИО11 №1, матерью ребенка указана ФИО27 присвоены 

<

данные изъяты> ребенку фамилию - «ФИО20», остальные данные оставлены без изменения (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.28, 38).

После его смерти за принятием наследства в установленный законом срок обратилась родная сестра наследодателя ФИО1, нотариусом заведено наследственное дело, в состав наследства вошли ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 132-186).

14 июня 2024 года истец ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, представил копию решения Курчатовского районного суда г.Челябинска суда от 04 мая 2006 года, свидетельство о рождении, в котором не указан отец.

Нотариусом разъяснено ФИО2 о пропуске им срока для принятия наследства, и фактов принятия наследства не усматривается. Представленная им копия решения суда об установлении отцовства не представлена в органы ЗАГС. Предложено обратиться в органы записей гражданского состояния для внесения сведений в актовую запись о рождении ФИО2 сведений об отце ФИО4

Нотариусом было выдано свидетельство о праве ФИО1 на наследство по закону на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров ликвидаторам (эвак. ЧАЭС, Маяк Семипалатинск) на сумму 823,11 руб. Иные свидетельства не выдавались, наследственное дело производством не окончено.

ФИО2 18 июня 2024 года представил решение Курчатовского районного суда г.Челябинска суда от 04 мая 2006 года в Курчатовский отдел управления ЗАГС для исполнения, в ответе от 18 июня 2024 года на его обращение указано о невозможности исполнения решения суда, т.к. в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) запись о рождении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдена (л.д. 22).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2, установлен юридический факт тождественности лица, а именно, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. указанный в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Курчатовского района г. Челябинска, в отношении которого установлено отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Челябинска, документированный паспортом серии №, №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> возложена обязанность внести изменения в запись акта о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС администрации Курчатовского района г.Челябинска, указав в ней сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГада рождения, уроженце 

<

адрес> гражданине Российской Федерации.

ФИО2 выдано свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «мать» указана ФИО25., в графе «отец» ФИО4 (л.д. 91).

ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), также по указанному адресу он имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.29).

В обоснование исковых требований о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 указал, что постоянно проживал в 

<

адрес>, отца знал, общался с ним редко, последний раз общался в июле 2023 года, когда приезжал в г.Челябинск, приходил к отцу, знал, где живет ФИО4 Номер телефона отца ему не известен. О смерти отца узнал в мае 2024 года от посторонних лиц. 

<

данные изъяты> ФИО3 умерла, она не передала ему документов об установлении отцовства, в том числе копии судебных актов об установлении отцовства. Когда он получил документы, подтверждающие родство с наследодателем, обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая психическое заболевание и недееспособность биологической матери истца, отсутствие сведений об отце в актовой записи о рождении истца, несмотря на наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства ФИО4, длительное проживание истца в семье 

<

данные изъяты>, смерть 

<

данные изъяты>, отсутствие у истца документов, подтверждающих родство с ФИО4, получение истцом информации о смерти отца в конце мая 2024 года и последующее обращение с иском в суд в течение шести месяцев, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу ФИО2 пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, находит их не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истец мог узнать о смерти отца значительно раньше и обратиться к нотариусу в установленный законом срок, уважительных причин для пропуска срока принятия наследства у истца не имеется, заслуживают внимания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 пояснил, что знал своего биологического отца, общался с ним до августа 2023 года, когда приезжал в Челябинск, навещал его, знал, где тот живет. В августе 2023 года он вернулся в 

<

адрес>, где проживал с 

<

данные изъяты>, для получения военного билета. Приехал в Челябинск снова в феврале 2024 года, остался жить здесь, намерен был устроиться на работу. К отцу заходил, но двери никто не открыл, с соседями не общался, не пытался выяснить, где отец и что с ним. Узнал о смерти ФИО4 от знакомых отца только в июне 2024 года. Также пояснил, что на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, недееспособным либо ограниченно дееспособным не признан.

Согласно копии военного билета истца, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу, ФИО2 выдан военный билет ДД.ММ.ГГГГ, он признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 19-33 т.2).

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями.

Из приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Ссылки истца ФИО2 на недобросовестное поведение ответчика ФИО1, которая зная о его существовании, не сообщила ему о смерти отца, также не сообщила нотариусу о наличии наследника первой очереди, подлежат отклонению. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу о других наследниках наследодателя, а также другим наследникам о смерти наследодателя и наличии наследственного имущества.

Кроме того, данные доводы не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока, которые бы лишали ФИО2 возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Не установлено в ходе рассмотрения дела обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.), препятствовавших принятию наследником наследства в течение срока, установленного для этого законом.

Отсутствие у наследника документов, подтверждающих родство с наследодателем, не отнесено законодателем к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Ограничений для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства при отсутствии данных документов, законом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что установленная законом совокупность условий, при которых допускается восстановление пропущенного для принятия наследства срока, в данном случае не установлена, таким образом правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Достоверно зная адрес проживания ФИО35 и находясь в г.Челябинске с февраля 2024 года, истец не предпринимал попытки с ним общаться. При этом истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях других наследников в отношении наследственного имущества. Достоверных и достаточных доказательств того, что истцом предпринимались попытки узнать о судьбе отца, обращения в правоохранительные органы, к соседям по месту жительства ФИО4, в материалы дела не представлено. Также не представлено истцом сведений о наличии каких-либо объективных препятствий и наличии обстоятельств, при которых он был лишен возможности осуществить переписку с наследодателем.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие общения между наследником и наследодателем само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 в связи с его 

<

данные изъяты> не призывался к наследованию после смерти биологического отца ФИО4, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

На основании пункта 4 статьи 137 Семейного кодекса РФ при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.

О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка (п.5 ст. 137 СК РФ).

При рассмотрении судом дела об 

<

данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, сведения об установлении отцовства ФИО37 в отношении ФИО9, представлены в материалы дела не были, имелось свидетельство о рождении ФИО9, где в графе «Отец» стоял прочерк. Вопрос о прекращении (сохранении) отношений между 

<

данные изъяты> ребенком и его биологическим отцом, судом не решался.

В повторном свидетельстве о рождении ФИО2, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Курчатовского района г.Челябинска, отцом указан ФИО4, матерью ФИО3 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 не утратил право наследования после смерти биологического отца.

Однако данное обстоятельство не влечет удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти отца ФИО4, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

В связи с несоответствием выводов суда указных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), решение Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2025 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.