Дело № 2-4189/2020г.

УИД: 48RS0001-01-2020-004985-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение расходов на проезд к месту службы и обратно за период с января 2018 года по январь 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение расходов на проезд к месту службы и обратно за период с января 2018 года по январь 2019 года, указывая, что проходил службу у ответчика, территориально место работы истца находилось в г. Грязи Липецкой области. К месту службы в г. Грязи и обратно в г. Липецк истец добирался на транспорте общего пользования. 11 ноября 2019 года между сторонами прекращены трудовые отношения. В период службы с февраля 2018 года по февраль 2019 года истец обращался к ответчику с рапортами о возмещении расходов по оплате проезда к месту службы и обратно, понесенных за февраль 2018 года, за период с августа 2018 года по январь 2019 год. За указанный период на проезд в служебных целях истец израсходовал 22 290 руб. Просил истребовать у ответчика надлежащие доказательства выплаты указанной суммы на проезд, в случае отсутствия таких доказательств, взыскать денежные средства в приведенной сумме с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случае, если суд сочтет срок для обращения с заявленными требованиями пропущенным, восстановить истцу данный срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно объяснил, что ответчик не оплатил за спорный период расходы по оплате проезда к месту службы и обратно, истец денежные средства не получал, в их получении нигде не расписывался. За иные периоды времени компенсация истцу выплачивалась наличными денежными средствами, в получении которых истец нигде не расписывался. 

Представитель ответчика - прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признала, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Ссылалась на полную выплату истцу расходов по оплате проезда к месту службы и обратно за указанный им период.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорские работники в служебных целях обеспечиваются проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) в городском, пригородном и местном сообщении, приобретаемыми органами прокуратуры у соответствующих транспортных организаций в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.12 Инструкции о порядке обеспечения прокурорских работников в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 19 октября 2017 г. N 716, в случае если прокурорские работники не обеспечиваются в установленном порядке проездными документами, расходы на проезд в служебных целях транспортом общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения возмещаются органами и организациями прокуратуры в размере фактически понесенных затрат.

Для возмещения расходов на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения уполномоченные лица по истечении периода, на который приобретены проездные документы, в десятидневный срок представляют в финансовые подразделения органов и организаций прокуратуры раздаточные ведомости (приложение N 2) на возмещение расходов на проезд с приложением:

а) заявлений прокурорских работников о возмещении расходов на проезд;

б) использованных проездных документов, подтверждающих расходы на проезд, включая электронные билеты и контрольные купоны электронных билетов (на проездном документе, в том числе едином, сезонном и других, должна быть указана его стоимость либо к проездным документам должны прилагаться чеки, квитанции, справки, заверенные должностными лицами соответствующих предприятий общественного транспорта, или иные подтверждающие документы, содержащие информацию о стоимости проезда).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры Липецкой области в период с 11 марта 2011 года по 11 ноября 2019 года.

ФИО1 с 14 марта 2011 года занимал должность старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора, первоначально был принят на должность помощника прокурора г. Ельца с 28 августа 2007 года.

В соответствии с приказом от 29 октября 2019 года № истцу ФИО1 была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 04 мая 2014 года по 03 мая 2015 года продолжительностью 12 календарных дней с 30 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года, по окончании которого 11 ноября 2019 года трудовой договор с ним прекращен в связи с выходом в отставку на основании пункта 1 и подпункта «б» пункта 3 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от 27 августа 2007 года №, трудовым договором №т-07 от 28 августа 2007 года с соглашением об изменении условий договора от 11 марта 2011 года, приказом о назначении от 11 марта 2011 года №, приказом о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

В обоснование своих требований истец представил в суд рапорты об оплате проездных документов с приложением раздаточных ведомостей за период с января 2018 года по январь 2019 года.

В судебном заседании истец ссылался на то, что проезд к месту службы и обратно за период с января 2018 года по январь 2019 год ответчиком не оплачен, доказательств о возмещении данных расходов ответчик суду не представил.

Однако суд не может согласиться с приведенными доводами истца.

Из объяснений представителя ответчика следует, что работники районных прокуратур собирают за месяц проездные документы, подают рапорт об оплате проезда к месту службы и обратно, специалист районной прокуратуры заполняет раздаточную ведомость и проверяет документы. Затем весь пакет документов передается в бухгалтерию прокуратуры области для оплаты расходов. Денежные средства в счет компенсации за проезд выдаются наличными. За получение денежных средств работник прокуратуры расписывается в раздаточной ведомости.

Так, в соответствии с распоряжением прокуратуры Липецкой области от 03 сентября 2018 года № 19р-10 «О распределении обязанностей между работниками отдела планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Липецкой области» ведущий специалист отдела референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Загуменная С.В. ведет: кассовые операции и учет наличных денежных средств; кассовую книгу по форме 0504514, ежедневно составляет кассовый отчет и передает начальнику отдела; журналы регистрационных приходных и расходных кассовых ордеров, книгу учета выданных раздатчикам денег в гор(рай)прокуратуры, книгу аналитического учета депонированной заработной платы, ведет учет по фондовым документам (счет 201.05); производит выдачу заработной платы работникам прокуратуры области, гор(рай)прокуратур; производит оплату счетов по расчетам с дебиторами и кредиторами по платежам, осуществляя кассовое исполнение федерального бюджета через органы федерального казначейства; формирует в соответствии с утвержденной номенклатурой наряды и дела по направлениям, отнесенным к её компетенции. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с мая 2014 года работает ведущим специалистом отдела финансирования учета отчетности бухгалтерии прокуратуры Липецкой области. Пояснила, что ей присылают ведомости и рапорты с приложением проездных билетов. Ведомость составляет специалист, который находится в районной прокуратуре. К ведомости прикладывается рапорт и проездные билеты. Свидетель считает сумму, сверяет с ведомостью, после этого записывает в книгу сумму, которая получилась, и направляет заявку в казначейство на получение наличных денежных средств. Денежные средства поступают на счет, свидетель снимает необходимую сумму наличными и передает работнику прокуратуры, который обратился за компенсацией. Работник прокуратуры при получении денежных средств расписывается в раздаточной ведомости. Жалоб от ФИО1 о том, что он не получил компенсацию не поступало. 

По запросу суда предоставлены первичные бухгалтерские документы кассовые книги и журналы операций по счету:

- наряд № (кассовая книга 2018г.): номер документа 22, номер корреспондирующего счета № на сумму 3 132 руб.; номер документа 176, номер корреспондирующего счета № на сумму 1 194 руб.; номер документа 177, номер корреспондирующего счета № на сумму 3 920 руб.; номер документа 193, номер корреспондирующего счета № на сумму 3 235 руб. 50 коп.; номер документа 208, номер корреспондирующего счета № на сумму 3 982 руб.;

- наряд № (кассовая книга 2019г.): номер корреспондирующего счета № на сумму 2 040 руб.; номер корреспондирующего счета № на сумму 2 032 руб. 50 коп.;

- дело № журнал операций по счету «касса» за февраль 2018 года (1 проводка): расходный кассовый ордер № от 16.02.2018г., номер корреспондирующего счета № на сумму 3 132 руб.;

- дело № журнал операций по счету «касса» за март 2019 года (1 проводка): расходный кассовый ордер № от 04.03.2019г., номер корреспондирующего счета № на сумму 2 032 руб. 50 коп.;

- дело № журнал операций по счету «касса» за январь 2019 года (1 проводка): расходный кассовый ордер № от 25.01.2019г., номер корреспондирующего счета № на сумму 2 040 руб.;

- дело № журнал операций по счету «касса» за ноябрь 2018 года 91 проводка): расходный кассовый ордер № от 12.11.2018г., номер корреспондирующего счета № сумму 3 982 руб.;

- дело № журнал операций по счету «касса» за октябрь 2018 года (1 проводка): расходный кассовый ордер № от 24.10.2018г., номер корреспондирующего счета № на сумму 3 235 руб.;

- дело № журнал операций по счету «касса» за сентябрь 2018 года (1 проводка): расходный кассовый ордер № от 24.09.2018г., номер корреспондирующего счета № на сумму 1 194 руб.

Сопоставив рапорты и раздаточные ведомости ФИО1 с перечисленными первичными бухгалтерскими документами, суд приходит к выводу, что суммы, которые просил компенсировать на проезд ФИО1, выдавались из кассы наличными денежными средствами ФИО3, которая, в свою очередь, выдавала их истцу. В расходных кассовых ордерах в качестве основания выдачи денежных средств указано – компенсация расходов на проезд транспортом общего пользования работниками Грязинской прокуратуры. 

При этом, суд принимает во внимание объяснения истца ФИО1, что он был единственный сотрудник в Грязинской межрайонной прокуратуре, который обращался за выплатой компенсации за проезд. 

Довод истца о том, что компенсация за проезд за февраль 2018 года, с августа 2018 года по февраль 2019 года ему не выплачена, объективными доказательствами не подтвержден.

Утверждение ФИО1 о том, что он проставлял свою подпись в раздаточной ведомости по настоянию специалиста районной прокуратуры, противоречит объяснениям стороны ответчика и показаниям свидетеля ФИО3 Однако суд принимает во внимание позицию ответчика о том, что в раздаточной ведомости работник прокуратуры расписывается при получении денежных средств в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту службы и обратно. Поскольку истец не сослался на нормативный либо локальный акт, согласно которому до передачи пакета документов о компенсации расходов на проезд требуется проставление подписи работника прокуратуры в раздаточной ведомости напротив суммы расходов.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Коль скоро суд пришел к выводу о выплате истцу компенсации за проезд, то отсутствуют основания для взыскания денежных средств и компенсации за задержку их выплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение расходов на проезд к месту службы и обратно за период с января 2018 года по январь 2019 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.