№ 2-8089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием представителя истца: ФИО1, действующей на основании ордера № ...,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № 9 от 30.11.2017 года,

прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 мая 2017 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношения, действуя умышленно, нанес истцу телесные повреждения, которые повлекли средний вред здоровью, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.09.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В связи с данными обстоятельствами истцу были причинены моральные страдания.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что заявленная истцом сумма является завышенной.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Т.В., полагавшую что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.09.2017 года, установлено, что ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.09.2017 года, установлено, что ФИО4 причинены телесное повреждение в виде закрытого перелома головки II пястной кости левой кисти, который повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройств здоровья свыше 3 недель).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований представитель истца ссылался на то, что в связи с полученными телесными повреждениями истец находился в гипсе три недели, не мог осуществлять трудовую деятельность. На иждивении истца находится престарелая мать, которая нуждается в уходе и постоянной помощи.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то что, сумма заявленная истцом завышенная, работает по найму, работа сезонная, также на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, который имеет заболевание бронхиальная асма, в связи с чем требует постоянное лечение и уход.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельства причиненных травм, нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельства, что в результате неправомерных действия ответчика истец испытывал физическую боль, перенес стресс, в том числе и в связи с невозможностью в период лечения осуществлять трудовую деятельность, то есть ему причинены физические и нравственные страдания. 

При таких обстоятельствах, а так же учитывая приведённые нормы права и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, должна быть соразмерна причиненному вреду и степени вины, не вести к ущемлению материального положения сторон, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате совершенного 23 мая 2017 года преступления, 80000 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом с ответчика ФИО2 с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –12.01.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев